Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2013 г. N Ф03-4597/13 по делу N А24-5219/2012

г. Хабаровск

07 октября 2013 г.

А24-5219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 14.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013

по делу N А24-5219/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Грачев Г.М.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения от 28.09.2012 N 2701

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРН 305410109000036; далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 13Б; далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 N 2701 об отказе в проведении зачета (возврата).

Решением суда от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуальных норм. Как указывает заявитель жалобы, административный штраф в сумме 834,90 руб. взыскан службой судебных приставов неправомерно, соответственно, указанная сумма штрафа является излишне уплаченной и подлежит возврату (зачету), что не исполнил налоговый орган. Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство об истребовании у управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.1997 N 515289.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения, считая решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, а также предлагает рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя инспекции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об истребовании названного выше постановления, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения, учитывая полномочия суда третьей инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не исследует и не оценивает доказательства, а устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не выявил оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2012 предприниматель Восканян М.Ж. обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 834,90 руб.

28.09.2012 инспекцией принято решение N 2701 об отказе в возврате излишне уплаченного штрафа, в связи с отсутствием переплаты, что послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств неправомерного начисления и взыскания штрафа в сумме 834,90 руб., а также переплаты в указанной сумме, в связи с чем признал оспариваемое решение инспекции об отказе в возврате спорной суммы соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, суд исходил из положений статей 6, 20, 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, которые обоснованно руководствовались следующим.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством налоговая служба является администратором доходов федерального бюджета, в том числе по денежным взысканиям (административным штрафам) за нарушение порядка работы с денежной наличностью, ведения кассовых операций и невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

По правилам пунктов 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установили суды и следует из материалов дела, штраф в сумме 834,90 руб. начислен предпринимателю на основании постановления государственной налоговой службы по Камчатской области от 04.03.1997 N 515289 и добровольно уплачен предпринимателем в 2006 году.

При этом судами установлено, что определением от 26.09.2009, вступившим в законную силу, по делу N А24-3344/2009 принят отказ Восканяна М.Ж от заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления N 515289, производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2009 по делу N А24-3899/2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, отказано в удовлетворении требований предпринимателя Восканяна М.Ж. о признании незаконным бездействия управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю и об обязании пересмотреть постановление от 04.03.1997 N 515289.

Кроме того, решением суда от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А24-2741/2012 Арбитражного суда Камчатской края в удовлетворении требований Восканяна М.Ж. о возврате излишне взысканных и уплаченных штрафов и начисленных процентов (в том числе в отношении штрафа в размере 834,90 руб.) отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды обеих инстанций, отклоняя доводы предпринимателя, исходили из того, что в установленном законом порядке постановление от 04.03.1997 N 515289 о привлечении предпринимателя к административной ответственности не было признано незаконным и отменено, срок на обжалование данного постановления истек, приняли во внимание факт добровольной уплаты заявителем начисленного штрафа в сумме 834,90 руб., а также результаты рассмотрения дел NN А24-3344/2009, А24-3899/2009, А24-2741/2012. Указанные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу об отсутствии доказательств неправомерного начисления и взыскания штрафа в сумме 834,90 руб., а также переплаты в указанной сумме, в связи с чем предпринимателю правомерно отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Доводы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела в судах первой инстанции и апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допустили, поэтому кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем в порядке статье 102 АПК РФ не была уплачена государственная пошлина, и судом кассационной инстанции указанная жалоба оставлена без удовлетворения, с заявителя жалобы в соответствии с названной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А24-5219/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Кургузова Л.К. Филимонова Е.П.