Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2013 г. N Ф03-4273/13 по делу N А73-16845/2012

г. Хабаровск

08 октября 2013 г.

А73-16845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - Майоренко Марина Васильевна, представитель по доверенностиот 01.01.2013 N 210д

от индивидуального предпринимателя Шахбазова Гияса Илтифат оглы - Ковалев Евгений Анатольевич, представитель по доверенности от 30.01.2013 N б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013

по делу N А73-16845/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.А.Усенко; в апелляционном суде - судьи Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Шахбазову Гиясу Илтифат оглы

о взыскании 570 014,85 рублей

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"; истец; энергоснабжающая организация; ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Шахбазову Гиясу Илтифат оглы (далее - предприниматель, Шахбазов Г.И. оглы, ответчик; ОГРНИП 304272522300013) с иском о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 24.10.2011 по 23.10.2012 в сумме 570 014,85 рублей.

Требования мотивированы тем, что предприниматель самовольно без согласования с энергоснабжающей организацией заменил расчетный прибор учета прямого включения на полукосвенную систему учета с применением трансформаторного тока, в результате чего произошло безучетное потребление электрической энергии.

Решением от 23.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение изменено, с предпринимателя в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 72 329,07 рублей долга за безучетное потребление электрической энергии за период с 14.09.2012 по 23.10.2012.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" выражает несогласие с постановлением апелляционного суда, просит его отменить, решение по настоящему делу оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное толкование апелляционным судом правовых норм при определении периода безучетного потребления. Полагает, что порядок производства расчета объема безучетно потребленной электрической энергии, определенный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), аналогичен порядку, предусмотренному Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), которые применялись к правоотношениям до 12.06.2012. Разница заключается только в сроке проверке расчетных приборов учета (1 год и 6 месяцев, соответственно). При этом указывает на то, что согласно многолетней практике расчет производился за шесть месяцев, если предыдущая проверка не проводилась в предшествовавшие полгода. Полагает возможным данную практику применить и при рассмотрении настоящего спора.

Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что 04.05.2007 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Шахбазовым Г.И.оглы (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2345, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать через привлеченных третьих лиц услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Объектом энергоснабжения по данном договору является кафе, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Большая, 39. Впоследствии электроэнергия подавалась и расчет производился с учетом дополнительных объектов ответчика - автокомплекса и магазина, расположенных по этому же адресу.

Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии в соответствии с приложением N 3 к договору.

Судами установлено, что 23.10.2012 работниками ОАО "ДЭК" при участии предпринимателя Шахбазова Г.И.оглы проведена проверка приборов учета на объекте ответчика - кафе по ул. Большая, 39 в г.Хабаровске, в результате которой установлено, что потребитель самовольно без согласования с энергоснабжающей организацией заменил расчетный прибор учета прямого включения на полукосвенную систему учета с применением трансформаторного тока. При этом демонтированный прибор учета для осмотра не представлен.

По результатам проверки составлен акт N 387 о неучтенном потреблении электроэнергии, предписано согласовать вновь установленную систему учета в ОАО "Хабаровская горэлектросеть".

На основании акта от 23.10.2012 гарантирующий поставщик произвел расчет объема электропотребления за период с 24.10.2011 по 23.10.2012 по установленной мощности электрооборудования, на основании чего выставил для оплаты счет-фактуру от 23.10.2012 на сумму 634 082,09 рублей, включающую стоимость начислений по показаниям счетчика за октябрь 2012 года (в том числе, по объектам магазин и автокомплекс) и стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 570 014,85 рублей.

Наличие задолженности по оплате безучетного потребления на сумму 570 014,85 рублей послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, арбитражные суды установили, что между сторонами возник спор в определении периода безучетного потребления электрической энергии.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Расчет за безучетное потребление электрической энергии производится на основании акта, составляемого по факту такого потребления.

Оценив, представленный в материалы дело акт от 23.10.2012 N 387, в котором установлен факт самовольной замены потребителем без согласования с энергоснабжающей организацией прибора учета прямого включения на полукосвенную систему учета с применением трансформаторного тока, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии. При этом судами учтено, что предпринимателем не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств учета электрической энергии, что привело к возможности несанкционированного доступа к данному средству учета.

Вместе с тем, определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электрическая энергия, суд апелляционной инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которыми объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что последняя проверка прибора учета была проведена 14.09.2010 (акт N 16-81), в том числе, установив, что в установленные пунктом 172 Основных положений N 442 сроки (сентябрь 2011 года и сентябрь 2012 года) проверочные мероприятия в отношении расчетного прибора учета сетевой организацией или гарантирующим поставщиком не были проведены, обоснованно пришел к выводу, что начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 названных положений начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), будет являться 14.09.2012. В связи с чем, произведя расчет суммы безучетного потребления за период с 14.09.2012 по 23.10.2012, исходя из объема потребления по установленной мощности, который составил 25 740 кВт с учетом предъявления 5 448 кВт за сентябрь месяц по показаниям счетчика, и тарифа, примененного истцом в расчете, обоснованно взыскал 72 329,07 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным делам приняты по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам.

Несогласие заявителя с указанными выводами по существу сводится к необходимости иной оценки представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Нормы материального права применены апелляционным судом верно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А73-16845/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Л.Б. Шарипова