Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2013 г. N Ф03-3918/13 по делу N А73-16564/2012

г. Хабаровск

11 октября 2013 г.

А73-16564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца: ЗАО "Дальтрансуголь" - В.В. Лысаков, представитель по доверенности от 14.08.2013 N 33

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение от 12.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013

по делу N А73-16564/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова

по иску закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о взыскании 10 219 045 руб. 15 коп.

Закрытое акционерное общество "Дальтрансуголь" (ОГРН 1092709000504, адрес (место нахождения): 682860, Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского района в 1 300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, сооружение 1; далее - ЗАО "Дальтрансуголь") на основании статей 330, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1082709001209, адрес (место нахождения): 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Пионерская. 17; далее - ООО "Партнер") о взыскании 12 847 024 руб. 46 коп., составляющих задолженность по договору поставки от 03.10.2011 N 489-ДТУ в размере 7 089 174 руб. 15 коп. и пени в сумме 3 409 890 руб. 77 коп., начисленные с 09.11.2011 по 05.03.2013, а также долг по факту поставки в размере 2 169 934 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 025 руб., начисленные с 08.03.2012 по 05.03.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, иск удовлетворен.

ООО "Партнер", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой указало на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 128 АПК РФ не оставил исковое заявление ЗАО "Дальтрансуголь" без движения и принял его к производству без соблюдения последним положений статей 125, 126 АПК РФ, а именно, в заявлении не указано место нахождения ответчика и копия этого заявления не была направлена по месту его нахождения.

ООО "Партнер" полагает, что у суда имелись основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку оно подписано лицом по доверенности от 27.09.2012 N 205, выданной В.В. Рашевским, не являющимся руководителем истца.

Кроме того, общество отмечает, что поставка соли технической и пластификатора С-3, перечисленных в товарной накладной от 24.10.2011, не являлась предметом договора от 03.10.2011 с учетом его пункта 1.1., следовательно, стоимость этого товара не должна была включаться в общую сумму задолженности, на которую начислены пени. При этом данная товарная накладная не может служить основанием для взыскания долга по указанному договору, так как основанием поставки в ней поименован иной договор (б/н от 31.10.2011).

Податель жалобы обращает внимание на то, что суд не дал оценку письму истца от 20.04.2012 N 01/597, согласно которому он обязался приобрести у ответчика переданный по спорному договору щебень, в этой связи считает неверным включение его стоимости в сумму основного долга.

По мнению заявителя, также неправомерным является удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что стороны не определяли сроков относительно приема-передачи товара, поэтому в этом случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, как следствие этому, исчисление процентов с 19.10.2012.

Представитель ЗАО "Дальтрансуголь" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

При этом истец указал на то, что исковое заявление представителем ООО "Партнер" получено, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.12.2012. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ЗАО "Дальтрансуголь", является ОАО "СУЭК", генеральный директор которого В.В. Рашевский в соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 14.11.2011 N 6 обладает полномочиями, необходимыми для подписания доверенности. Поскольку факт передачи имущества в полном объеме согласно спецификациям NN 1, 2, составляющим неотъемлемую часть спорного договора, и его неоплата ответчиком не оспорены, то судом в соответствии с представленными доказательствами правомерно удовлетворены заявленные требования.

ООО "Партнер", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 12.03.2013, постановления от 04.06.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Дальтрансуголь" (поставщик) и ООО "Партнер (покупатель) заключен договор поставки от 03.10.2011 N 489-ДТУ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя щебень (фракции 5-25 мм и 25-60 мм), песок мелкий, добавку "Лигнопан Б-4", "Портландцемент М-400", "Портландцемент М-500", а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить её в размере, порядке и сроки, определенные договором.

Количество, качество, номенклатура поставляемой продукции и её цена, отгрузочные реквизиты оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Приемка продукции производится покупателем в момент получения каждой её партии на основании соответствующей спецификации (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.3. договора поставленная продукция оплачивается покупателем в течение 10 банковских дней с даты поставки при условии получения к этому моменту спецификаций, заверенных печатью поставщика.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставки в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора по товарной накладной от 24.10.2011 N 90772636/3000001439 истец произвел поставку товара на сумму 9 556 405 руб. 72 коп., который оплачен ООО "Партнер" в размере 1 000 000 руб. платежным поручением от 23.03.2012 N 106.

Вне рамок договора от 03.10.2011 N 489-ДТУ ЗАО "Дальтрансуголь" поставило в адрес ответчика по товарным накладным от 25.02.2012 NN 90860570/3000000260, 90860571/3000000259, 90860572/3000000258, от 01.12.2011 N 90823445/3000001781, от 27.02.2012 N 90860704/3000000257 товар и выставило счета-фактуры от 25.02.2012 NN 90860570/3000000260, 90860571/3000000259, 90860572/3000000258, от 01.12.2011 N 90823445/3000001781, от 27.02.2012 N 90860704/3000000257 на сумму 2 169 934 руб. 54 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО "Партнер" по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 9 259 108 руб. 69 коп., явилось основанием для обращения ЗАО "Дальтрансуголь" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе перечисленные выше товарные накладные, признал подтвержденным факт спорной задолженности за поставленный истцом в адрес ответчика товар по договору, а также разовым сделкам, установив при этом отсутствие доказательств его оплаты, и руководствуясь статьями 309, 330, 395, 438, 506, 516 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Абсолютно все приведенные доводы заявителя жалобы, в том числе и о процессуальных нарушениях, являлись предметом детального исследования судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом, поэтому отклоняются кассационной инстанцией в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая, что арбитражными судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то состоявшиеся судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А73-16564/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Ю. Лесненко С.И. Гребенщиков