Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2013 г. N Ф03-4934/13 по делу N А37-4084/2012

г. Хабаровск

14 октября 2013 г.

А37-4084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации - Буздык Анна Викторовна, представитель по доверенности от 23.05.2013 N 3581А

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Дю Ульяна Валерьевна, представитель по доверенности от 17.09.2013 N 178

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Магаданской области

на решение от 22.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013

по делу N А37-4084/2012 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.В.Сторчак, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По иску муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области

к Военному комиссариату Магаданской области, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 1 090 606,19 рублей

Муниципальное унитарное предприятие "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области (далее - МУП "Комэнерго"; ОГРН 1024901150020; адрес (место нахождения): 686111, Магаданская обасть, Хасынский р-н, пгт. Палатка, ул.Ленина,5) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Магаданской области (далее - Военкомат; ОГРН 1034900022112; адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул. Советская, 14), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений"; ОГРН 1072723005079; адрес (место нахождения): 680038, г.Хабаровск, ул. Ханкайская,27), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ; ОГРН 1037700255284; адрес (место нахождения): г. Москва, ул.Знаменка, 19) о взыскании задолженности за потребленную в рамках государственных контрактов теплоэнергию в общем размере 1 090 606 руб. 19 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, исковые требования удовлетворены. С Военкомата, а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств, с казны Российской Федерации в лице Минобороны РФ, взыскано 425 682,41 рублей по государственному контракту от 01.01.2010 N 10-Т. С ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" взыскано 664 923,78 рублей по государственному контракту от 01.01.2011 N 10-Т.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Военкомат и Минобороны РФ обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами. Военкомат просит судебные акты изменить в части взыскания с него задолженности за тепловую энергию в размере 425 682,41 рублей и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) не содержит императивных норм о том, что договор энергоснабжения должен быть только двусторонним, так как это противоречит статьям 154, 421 ГК РФ. Указывает на то, что государственный контракт от 01.01.2010 N 10-Т является многосторонним договором, его условия обязательны для сторон его заключивших и принявших на себя определенные обязательства. Считает, что неисполненные по настоящему государственному контракту обязательства лежат на правопреемнике плательщика по договору и задолженность за 2010 год должна быть взыскана с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений". В свою очередь, Минобороны РФ в своей жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы данный заявитель ссылается на то, что согласно распоряжению Правительства РФ от 15.04.2011 N643-р ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций; на основании распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 N1074-р объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество Минобороны РФ, необходимое для осуществления этих функций, переданы ОАО "РЭУ" на праве безвозмездного пользования. В связи с чем обращает внимание на то, что на основании соглашения к государственному контракту от 01.01.2010 N10-Т плательщик ОАО "РЭУ" обязуется осуществлять оплату тепловой энергии и горячей воды, поставляемых энергоснабжающей организацией - МУП "Комэнерго" абоненту - ФГУ "Краснореченская КЭЧ района" на объекты Минобороны РФ в период с 01.07.2010 по 31.12.2010. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для привлечения Минобороны РФ к субсидиарной ответственности в порядке статьи 120 ГК РФ как собственника имущества в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 N83-ФЗ положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011. Считает необоснованным отклонение судами довода о предъявлении истцом в рамках одного искового производства два самостоятельных требования о взыскании задолженности по двум государственным контрактам за 2010 и 2011 годы. Полагает, что Военкомат должен быть освобожден от ответственности за несвоевременную оплату образовавшейся задолженности, поскольку принял все меры для ее погашения в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Министерства обороны РФ Военкомат выразил согласие с ее доводами, указал на то, что заключенный государственный контракт от 01.01.2010 N 10-Т никто не оспаривал, требований о его недействительности в части включения плательщика не предъявлял.

МУП "Комэнерго" в своем отзыве требования, изложенные в кассационных жалобах Военкомата и Минобороны РФ, считает необоснованными, судебные акты полагает законными и обоснованными.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" в отзыве на кассационные жалобы Военкомата и Минобороны РФ выразило несогласие, считает их доводы необоснованными, при этом просит суд округа изменить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Управления задолженности в размере 664 923,78 рублей и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Минобороны РФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения. От МУП "Комэнерго" и Военкомата поступили ходатайства о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационных жалоб и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП "Комэнерго" (предприятие), отделом Военного комиссариата Магаданской области по Хасынскому району (потребитель) и Федеральным государственным учреждением "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны Российской Федерации (плательщик) (далее - ФГУ "Краснореченская КЭЧ"), заключен государственный контракт на отопление и горячее водоснабжение от 01.01.2010 N 10-Т, по условиям которого предприятие обязуется подавать на объекты потребителя, расположенные в пгт.Палатка Магаданской области, Хасынского района, ул.Ленина, д.24 и д.32 тепловую энергию для его нужд, а плательщик обязуется уплачивать услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (т.1, л.д. 10).

Кроме того, между МУП "Комэнерго" (предприятие), и ФГУ "Краснореченская КЭЧ" (потребитель), заключен государственный контракт на отопление и горячее водоснабжение от 01.01.2011 N 10-Т, по условиям которого предприятие обязуется подавать на объекты потребителя, расположенные в пгт. Палатка Магаданской области, Хасынского района, ул.Ленина, д.24 и Ленина, д.32, гараж ул.Ленина,30 тепловую энергию для его нужд, а плательщик обязуется оплачивать услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (т.4, л.д.7).

Приказом Минобороны РФ от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "Краснореченская КЭЧ" с 20.12.2010 реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений".

На основании Директивы Минобороны РФ от 29.08.2009 N Д-79дсп Военный комиссариат Магаданской области по Хасынскому району присоединен к Военному комиссариату Магаданской области.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности за поставленный коммунальный ресурс в спорные периоды, в том числе, что поставленная тепловая энергия за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по государственному контракту от 01.01.2010 N 10-Т оплачена ФГУ "Краснореченская КЭЧ" не в полном объеме, сумма задолженности составила 425 682,41 рублей, и оплата поставленной тепловой энергии по государственному контракту от 01.01.2011 N 10-Т за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 также произведена не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности составила 664 92,78 рублей, МУП "Комэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что взыскание задолженности в размере 435 013,36 рублей по государственному контракту за 2010 год подлежит с Военкомата, а при недостаточности или отсутствии у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. В отношении государственного контракта за 2011 год взыскание суммы задолженности в размере 664 923,78 рублей суды возложили на ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений". При этом суды, сославшись на статью 539 ГК РФ, пришли к выводу о том, что поскольку согласно указанной норме права субъектами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), то сторонами не могут произвольно вводиться не предусмотренные ГК РФ субъекты договора энергоснабжения, такие как третье лицо - плательщик.

Между тем при рассмотрении настоящего спора судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так в материалах дела имеется трехстороннее соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию по государственному контракту "На отопление и горячее водоснабжение" от 01.01.2010 N 10-Т (т.1, л.д. 22), с участием МУП "Комэнерго" (поставщик), правопредшественник ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" - ФГУ "Краснореченская КЭЧ" (потребитель), ОАО "РЭУ" в лице филиала "Хабаровский" (плательщик), согласно пункту 1 которого плательщик обязуется осуществлять оплату тепловой энергии и горячей воды, поставляемых энергоснабжающей организацией абоненту на объекты Министерства обороны РФ в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 на основании госконтракта от 01.01.2010, заключенного между абонентом и энергоснабжающей организацией. Оплата производится в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны РФ от 20.07.2010 N 1-ТХ между плательщиком и Министерством обороны РФ.

При таких обстоятельствах условия дополнительного соглашения к государственному контракту от 01.01.2010 N 10-Т закрепляют обязанность ОАО "РЭУ" в лице филиала "Хабаровский" как плательщика, то есть одной из сторон сделки, по исполнению обязательства об оплате отпущенных на объекты абонента ресурсов.

В связи с чем вывод судов о том, что договор энергоснабжения закрепляет только субъектный состав - энергоснабжающая организация и абонент (потребитель) является неправильным, поскольку противоречит положениям гражданского законодательства, в том числе статье 421 ГК РФ о свободе договора.

При этом в материалах дела также имеется Приложение N 3 к государственному контракту от 01.01.2010 N 10, акт "Разграничения ответственности обслуживания сетей и тепловодоснабжения предприятия и потребителя", в котором указана схема тепловодоснабжения (т.1, л.д.19), подписанная МУП "Комэнерго" (предприятие), правопредшественник ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" - ФГУ "Краснореченская КЭЧ" (плательщик), отдел Военного комиссариата Магаданской области по Хасынскому району (потребитель).

В отношении государственного контракта от 01.01.2011 N 10-Т, согласно которому МУП "Комэнерго" является поставщиком, а ФГУ "Краснореченская КЭЧ" потребителем, также имеется приложение N 4 к данному контракту (т.4, л.д.17), в котором значатся МУП "Комэнерго" - предприятие, Отдел Военного комиссариата Магаданской области по Хасынскому району - потребитель, "1470 ПРП филиала ОАО "РЭУ" - плательщик.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела (т.1, л.д.57), по спорным государственным контрактам оплату за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 31.05.2011 осуществляло ОАО "РЭУ" в лице филиала "Хабаровский" платежными поручениями N N 274-278, а также непосредственно ФГУ "Краснореченская КЭЧ" платежными поручениями N 161 от 10.06.2010, N 980 от 14.05.2010, кроме того, ОАО "РЭУ" в лице филиала "Хабаровский" за ФГУ "Краснореченская КЭЧ" осуществило оплату платежным поручением N 11 от 07.04.2012.

При таких обстоятельствах вывод судов о возложении обязанности за оплату тепловой энергии по спорным государственным контрактам от 01.01.2010 N 10-Т и от 01.01.2011 N 10-Т на Военкомат и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" сделан без учета квалификации правового положения каждого из участников в спорных правоотношениях, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1,2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду первой инстанции надлежит правильно квалифицировать правовое положение как Военкомата, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", так и ОАО "РЭУ" в лице филиала "Хабаровский", сторонам следует предложить представить доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной в рамках спорных государственных контрактов, по каждому периоду, уточнить у сторон, имеется ли протокол разногласий к государственному контракту от 01.01.2010 N 10-Т, на который имеется ссылка в государственном контракте (т.1, л.д.14) в том числе в случае необходимости привлечь в качестве ответчика ОАО "РЭУ" в лице филиала "Хабаровский", и на основании установленного разрешить спор с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

При этом суду также следует учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12. Кроме того, также учесть положения Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, согласно которому положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А37-4084/2012 Арбитражного суда Магаданской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова