Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 06АП-2623/13

г. Хабаровск

25 июня 2013 г.

Дело N А37-4084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Дю У.В., представитель по доверенности от 21.08.2012 N 180;

от Министерства обороны Российской Федерации: Буздык А.В., представитель по доверенности от 23.05.2013 N 3581А;

от военного комиссариата Магаданской области: не явились;

от муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу военного комиссариата Магаданской области, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение от 22.04.2013 по делу N А37-4084/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Сторчак Н.В.

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Магаданской области, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1 090 606 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятия "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области (далее - МУП "Комэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к военному комиссариату Магаданской области (далее - военкомат), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) о взыскании задолженности за потребленную в рамках государственного контракта теплоэнергию в общем размере 1 090 606 руб. 19 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.04.2013 исковые требования удовлетворены. С военкомата, а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств, с казны Российской федерации в лице Минобороны РФ, взыскано 425 682 руб. 41 коп. С ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" взыскано 664 923 руб. 78 коп.

Не согласившись с судебным актом, военкомат, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" и Минобороны РФ обратились в суд апелляционными инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить.

При этом, военкомат считает себя ненадлежащим ответчиком, указывая на правопреемство по спорным отношениям ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений". ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" просит всю сумму задолженности взыскать с военкомата, как основного потребителя тепловой энергии. Минобороны РФ полагает необоснованным взыскание задолженности с военкомата, ссылаясь на то, что им предприняты все меры для погашения задолженности, в связи с чем он должен быть освобожден от ответственности за несвоевременную оплату задолженности.

В судебном заседании представители ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" и Минобороны РФ доводы своих жалоб поддержали.

Военкомат в судебное заседание своих представителей не направил.

МУП "Комэнерго" в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просило решение суда оставить без изменения.

Судом, с согласия представителей ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" и Минобороны РФ, все жалобы рассмотрены в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП "Комэнерго" (Предприятие), Отделом Военного комиссариата Магаданской области по Хасынскому району (Потребитель) и Федеральным государственным учреждением "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны Российской Федерации (Плательщик) (далее - ФГУ "Краснореченская КЭЧ"), заключен государственный контракт на отопление и горячее водоснабжение от 01.01.2010 N 10-Т.

На основании госконтракта в период с 01.012010 по 31.12.2010 истец осуществлял подачу теплоэнергии в горячей воде через присоединенную сеть на объекты Потребителя, расположенные по адресу: Магаданская область, Хасынский район, пос. Палатка, ул. Ленина, д. 24 и д. 32.

Поставленная теплоэнергия оплачена ФГУ "Краснореченская КЭЧ" не в полном объеме, сумма задолженности составила 425 682 руб. 41 коп.

Кроме того, между МУП "Комэнерго" (Предприятие), и ФГУ "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" (Потребитель), заключен государственный контракт на отопление и горячее водоснабжение от 01.01.2011 N 10-Т.

На основании данного госконтракта в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 истцом осуществлена подача теплоэнергии в горячей воде через присоединенную сеть на объекты Потребителя, расположенные по адресу: Магаданская область, Хасынский район, пос. Палатка, ул. Ленина, д. 24 и д. 32.

Оплата поставленной теплоэнергии произведена не в полном объеме. Сумма задолженности составила 664 923 руб. 78 коп.

Приказом Минобороны РФ от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "Краснореченская КЭЧ", с 20.12.2010 реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений".

На основании Директивы Минобороны РФ от 29.08.2009 N Д-79дсп Военный комиссариата Магаданской области по Хасынскому району присоединен к Военному комиссариату Магаданской области.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности за поставленный коммунальный ресурс, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами. При этом, по заявлению истца привлек к субсидиарной ответственности по долгам военкомата собственника его имущества.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела, поставленная по госконтрактам от 01.01.2010, заключенному с военкоматом и от 01.01.2011, заключенному с ФГУ "Краснореченская КЭЧ" тепловая энергия, оплачена не в полном объеме.

Сумма задолженности по контрактам составила 425 682 руб. 41 коп. и 664 923 руб. 78 коп., соответственно.

Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиками.

При таких обстоятельствах, заявленный иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При определении надлежащих ответчиков по делу, суд приходит к следующему.

В отношении госконтракта от 01.01.2010 надлежащим ответчиком является военкомат, поскольку согласно статье 539 ГК РФ субъектами договора снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), которым в данном случае является военкомат.

В этой связи отклоняются доводы военкомата о том, что надлежащим ответчиком должен являться плательщик по договору.

При этом, согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

На основании пункта 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 N 1132 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов.

Таким образом, собственником имущества военкомата является Российская Федерация.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, от ее имени в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, которым для военных комиссариатов является Министерство обороны РФ.

Следовательно, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у военкомата, взыскание следует произвести в порядке статьи 120 ГК РФ с Российской Федерации в лице Минобороны РФ за счет средств казны Российской Федерации.

В отношении госконтракта от 01.01.2011 надлежащим ответчиком является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", как правопреемник ФГУ "Краснореченская КЭЧ", являвшегося потребителем по указанному госконтракту.

При этом, доводы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" о том, что по его обязательствам также должен быть привлечен к субсидиарной ответственности собственник его имущества, подлежат отклонению, поскольку такого ходатайства истец не заявлял.

Доводы Минобороны РФ о неправомерности привлечения его к субсидиарной ответственности отклоняются в силу вышеизложенного.

Доводы Минобороны РФ том, что военкомат должен быть освобожден от ответственности за несвоевременную оплату образовавшейся задолженности отклоняются, как не относящиеся к предмету спора, поскольку о привлечении к ответственности истцом не заявлялось. Взыскание суммы задолженности за потребленную теплоэнергию ответственностью не является.

Доводы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" об отсутствии у него статьи расходов по оплате долгов военкомата, также подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.04.2013 по делу N А37-4084/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина