Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2013 г. N Ф03-4885/13 по делу N А51-13732/2012

г. Хабаровск

15 октября 2013 г.

А51-13732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчиков: ООО "Эдельвейс" - Михайлов Е.А., представитель по доверенности от 29.05.2012; управления Росимущества в Приморском крае, Департамента лесного хозяйства Приморского края - представители не явились;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ"

на решение от 26.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013

по делу N А51-13732/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи: Култышев С.Б., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ"

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: администрация г.Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Краевое государственное унитарное предприятие "Приморское лесничество", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании отсутствующим права

Общество с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" (место нахождения: 690018, Приморский край, г.Владивосток, ул.Вострецова, 15-17) (далее - общество "Каспиан-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Приморского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21) (далее - управление Росимущества) и обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1072539005967, место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пионерская, 1) (далее - общество "Эдельвейс") о признании:

- отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Лазурное участковое лесничество, квартал 67, часть выдела 5,12;

- недействительным договора аренды лесного участка от 21.06.2011 N 61/41, заключенного между Управлением лесным хозяйством Приморского края и обществом "Эдельвейс";

- незаконной записи N 183/1105028-2010-04 в государственном лесном реестре и ее исключении.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация г.Владивостока (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20) (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48) (далее - управление Росреестра), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 31) (далее - управление Росприроднадзора), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Приморская, 2) (далее - кадастровая палата), Краевое государственное унитарное предприятие "Приморское лесничество" (место нахождения: 690024, Приморский край, г.Владивосток, ул.Белинского, 3) (далее - Приморское лесничество) и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (место нахождения: 690033, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и нарушении норм процессуального права. Полагает, что суд не вправе был отказывать в иске по мотиву избрания неверного способа защиты нарушенного права, а должен был самостоятельно определить из какого правоотношения возник спор и разрешить его; у истца имеется материальная заинтересованность в настоящем иске; спорный земельный участок не обладает статусом лесного участка; судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента дорожного хозяйства Приморского края и Минприроды России.

Приморское лесничество в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель общества "Эдельвейс" в судебном заседании выразил несогласие с доводами истца и просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.08.2011 общество "Каспиан ДВ" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельных участков ориентировочной площадью 5 000 кв.м и 6 000 кв.м, для целей, не связанных со строительством "размещение зоны отдыха", в районе ул.Лазурная, 55 в г.Владивостоке в аренду сроком на 10 лет, а затем направило в адрес УГА администрации заявление от 14.09.2011 с приложением схем расположения земельных участков и топографической съемки.

Письмом от 20.02.2012 администрация отказала истцу в утверждении и выдаче схем расположения земельных участков по мотиву нахождения их в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2), что не предполагает предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством (для размещения зоны отдыха). Данный отказ был оспорен в судебном порядке и признан незаконным (дело N А51-5247/2012).

Поскольку принадлежащий Российской Федерации на праве собственности лесной участок (запись в ЕГРП от 30.06.2010 N 25-25-01/093/2010-247), а также участок лесного фонда, переданный Управлением лесным хозяйством Приморского края в аренду ООО "Эдельвейс" по договору от 21.06.2011 N 61/41, налагаются на испрашиваемые истцом земельные участки, общество считая свое право нарушенным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Как установлено судами, общество "Каспиан ДВ" не является собственником или фактическим владельцем испрашиваемых на праве аренды земельных участков, не имеет зарегистрированных на настоящее время в установленном законом порядке прав на указанные земельные участки. Споры о правах на эти земельные участки либо о признании недействительным отказа в их предоставлении в судебном порядке не рассматривались.

Отказывая в иске обществу, суды учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 52 и 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которых следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права отсутствующим может быть осуществлено в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, являющегося собственником, фактически владеющим имуществом, право на которое зарегистрировано за другим лицом, и право собственника не может быть защищено иными способами: путем признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как верно указали суды, обстоятельства, не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2012 по делу N А51-5247/2012, не могут быть положены в основу окончательного судебного акта по настоящему делу. Обстоятельство отнесения спорного земельного участка к землям населенных пунктов или землям лесного фонда не исследуется в рамках настоящего дела, так как с учетом природы заявленного требования, не имеет правового значения по существу разрешения спора.

В этой связи ссылки заявителя кассационной жалобы на наличие у него материальной заинтересованности в настоящем иске и на отсутствие у спорного земельного участка статуса лесного участка отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Установив, что истец не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами, каким образом удовлетворение иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок позволит восстановить его права, которые ООО "Каспиан ДВ" полагает нарушенными, суды верно отказали в удовлетворении иска в указанной части.

С учетом изложенного суды также посчитали не доказанным факт наличия заинтересованности в оспаривании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности за N 61/41 от 21.06.2011, сроком действия на 49 лет, заключенного между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ООО "Эдельвейс", как того требуют положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сочли требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат такого способа защиты права как признание незаконной и исключение записи в государственном лесном реестре в удовлетворении иска в данной части отказано правомерно. Иного правового обоснования заявленного требования истцом не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был самостоятельно определить правовые нормы, подлежащие применению в настоящем споре, не отказывая в иске по основанию выбора ненадлежащего способа защиты права, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и верно оставлен без внимания как основанный на неверном толковании правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, и Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, с учетом определенности неоднократно уточненного истцом требования.

Утверждение истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части непривлечения Департамента дорожного хозяйства Приморского края и Минприроды России к участию в деле в качестве третьих лиц, было оценено апелляционным судом и обоснованно отклонено со ссылкой на недоказанность истцом каким образом судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего спора и свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального права, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А51-13732/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова