Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2013 г. N Ф03-4927/13 по делу N А37-21/2013

г. Хабаровск

15 октября 2013 г.

А37-21/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Антонова К.И., представитель по доверенности от 26.02.2013 N 05/2365;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 25.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013

по делу N А37-21/2013 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адаркина Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРН 304491036500117, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, далее - инспекция, налоговый орган) от 03.10.2012 N 1051 об отказе в осуществлении зачёта (возврата).

Решением суда от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной её представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судов о наличии у предпринимателя переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на дату вынесения инспекцией решения об отказе в осуществлении зачёта (возврата).

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем 19.07.2012 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 21 350 руб.

19.09.2012 предприниматель направил в налоговый орган заявление о проведении зачёта в счет уплаты НДС по сроку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), за 2 квартал 2012 в связи с имеющейся у него переплатой по НДС.

Решением от 03.10.2012 N 1051 инспекция отказала предпринимателю в осуществлении зачета, поскольку сумма переплаты по состоянию на 01.10.2012 не подтверждается данными карточки расчетов с бюджетом по НДС.

Предприниматель, посчитав, что указанное решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По правилам пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Обстоятельства дела, установленные судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют о недоказанности налоговым органом факта недоимки по НДС на дату вынесения решения об отказе в проведении зачёта с учётом налоговых обязательств предпринимтаеля; при осуществлении своей деятельности, связанной с контролем правильности и полноты налоговых обязательств ИП Вастьянова А.И., инспекцией не были учтены выводы всех вступивших в законную силу судебных актов между этими сторонами.

С учётом установленных конкретных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о незаконности решения инспекции и признали оспариваемый ненормативный акт недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку выводов судов об установленных обстоятельствах. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, судебные акты соответствует закону, обстоятельствам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А37-21/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев