Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2013 г. N Ф03-5033/13 по делу N А51-21545/2012

г. Хабаровск

22 октября 2013 г.

А51-21545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии:

от Михальченко В.П.: Михальченко В.П., Щетинина Л.В., представитель по доверенности N 25АА1003746 от 03.07.2013

от ООО "Дары тайги": Пашаева О.И., представитель по доверенности б/н от 26.09.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Михальченко Василия Петровича

на решение от 21.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013

по делу N А51-21545/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Плеханова; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, Т.А.Аппакова

По иску Михальченко Василия Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Дары тайги", Шумской Олесе Петровне, Сусловой Марине Игоревне

3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району

о применении последствий недействительности сделок

Михальченко Василий Петрович (далее - Михальченко В.П.) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Дары тайги" (ОГРН 1052504421860; адрес (место нахождения): 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, 41-В; далее - ООО "Дары тайги", общество), Шумской Олесе Петровне (далее - Шумская О.П.), Сусловой Марине Игоревне (далее - Суслова М.И.) с исковым заявлением о применении последствий недействительности (ничтожности) следующих сделок: договора N 3 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Дары тайги" от 29.09.2009 путем возврата в собственность ООО "Дары тайги" части доли в уставном капитале ООО "Дары тайги" в размере 7,25%, номинальной стоимостью 725 руб. от Шумской О.П.; договора N 2 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Дары тайги" от 29.09.2009 путем возврата в собственность ООО "Дары Тайги" части доли в уставном капитале ООО "Дары тайги" в размере 7,25%, номинальной стоимостью 725 руб. от Сусловой М.И.; договора N 1 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Дары Тайги" от 28.09.2009 путем возврата в собственность Михальченко В.П. части доли в уставном капитале ООО "Дары тайги" в размере 14,5%, номинальной стоимостью 1 450 руб. уставного капитала от ООО "Дары тайги" (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее - ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока, налоговый орган).

Решением суда от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Михальченко В.П., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, требования истца удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что заключением экспертизы не подтвержден факт подписания расходного кассового ордера от 28.09.2009 N 74, а, следовательно, и факт получения им денежных средств за отчуждаемую долю ООО "Дары тайги". Кроме того, заявитель указывает на то, что в период с 21.09.2009 по 31.10.2009 он находился на стационарном лечении, что также свидетельствует о невозможности его участия в собраниях общества и подписания оспариваемого им договора купли-продажи доли от 28.09.2009 N 1. Также заявитель оспаривает размер взысканных с него судом первой инстанции судебных расходов по мотиву того, что они являются чрезмерными и не соответствуют критерию разумности.

ООО "Дары тайги" в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с Михальченко В.П. в пользу ООО "Дары тайги" в виде: оплаты услуг представителя по договору 26 сентября 2013 года в размере 33 000 руб.; оплаты авиа и железнодорожных билетов в размере 6 732 руб. 80 коп., оплаты проживания в гостинице в размере 2 125 руб.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу указал, что доводы заявителя жалобы и вынесение обоснованного постановления оставляет на усмотрение суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Михальченко В.П. и его представитель, а также представитель ООО "Дары тайги" изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2005 ООО "Дары тайги" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052504421860.

06.06.2005 решением общего собрания учредителей утвержден устав общества (Протокол N 1). Согласно пункту 1 статьи 6 устава уставной капитал общества составляет 10 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 6 устава общества его участниками на 28.09.2009 являлись: Шумская О.П. с долей в размере 3500 руб., что соответствует 35% уставного капитала общества; Суслова М.И. с долей в размере 3500 руб., что соответствует 35% уставного капитала общества; Коваленко С.С. с долей в размере 1500 руб., что соответствует 15% уставного капитала общества; Михайльченко В.П. с долей в размере 1 500 руб., что соответствует 15% уставного капитала общества.

25.09.2009 Михальченко В.П. сообщил участникам ООО "Дары тайги" о намерении продать часть принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в размере 14,5% за 25 375 руб. и предложил в случае несогласия на продажу части принадлежащей ему доли третьему лицу, воспользоваться преимущественным правом покупки данной доли.

Участники общества - Шумская О.П., Коваленко С.С., Суслова М.И. в письме от 26.09.2009 выразили несогласие относительно продажи части доли Михальченко В.П. в уставном капитале ООО "Дары тайги" третьему лицу и об отказе от преимущественного права покупки части доли.

На общем собрании участников ООО "Дары тайги" 27.09.2009 принято решение утвердить приобретение обществом части доли Михальченко В.П. в размере 14,5% в уставном капитале, которую он намеривался продать третьему лицу. Указанное решение оформлено протоколом N 1 от 27.09.2009 и подписано всеми участниками общества, в том числе Михальченко В.П.

Также общим собранием участников ООО "Дары тайги" приняты следующие решения: утвердить действительную стоимость части доли Михальченко В.П. по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2009, подлежащую приобретению обществом на основании решения общего собрания участников общества (протокол N 1 от 27.09.2009) в размере 14,5% равную 25 375 руб.; выплатить Михальченко В.П. действительную стоимость части его доли по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2009 в размере 25 375 руб. на основании решения общего собрания участников общества (протокол N 1 от 27.09.2009). Указанные решения оформлены протоколом N 2 от 28.09.2009 и подписаны всеми участниками общества.

Во исполнение принятых общим собранием участников общества решений между Михальченко В.П. (продавец) и ООО "Дары тайги" (покупатель) заключен договор от 28.09.2009 N 1 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Дары тайги" номинальной стоимостью 1 450 руб., что составляет 14,5% уставного капитала общества. Доля оценена сторонами в 25 375 руб.

29.09.2009 общество в лице генерального директора Шумской В.В. предложило участникам общества: Сусловой М.И., Шумской О.П., Коваленко С.С., Михальченко В.П. выкупить долю в уставном капитале общества, принадлежащую обществу в размере 14,5%.

Шумская О.П. и Суслова М.И. выразили согласие на покупку предложенной части доли. Коваленко С.С. и Михайльченко В.П. письменно отказались от покупки части доли.

На основании договоров купли-продажи 29.09.2009 N N 2, 3 части доли в уставном капитале ООО "Дары тайги" общество передало их Сусловой М.И. и Шумской О.П. по 7,25% каждой.

На общем собрании участников ООО "Дары тайги", оформленном протоколом от 29.09.2009 N 4, по повестке дня: "Об установлении размера долей участников ООО "Дары тайги" и их номинальной стоимости", принято решение об установлении размера и номинальной стоимости долей участников в уставном капитале общества: Михальченко В.П. - 0,5% уставного капитала общества, номинальная стоимость - 50 руб.; Суслова М.И. - 42,25% уставного капитала общества, номинальная стоимость - 4 225 руб.; Коваленко С.С. - 15% уставного капитала общества, номинальная стоимость - 1 500 руб.; Шумская О.П. - 42,25% уставного капитала общества, номинальная стоимость - 4 225 руб. Протокол от 29.09.2009 подписан всеми участниками общества.

Михальченко В.П., ссылаясь на то, что договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества в размере 14,5% он не подписывал, никаких действий, направленных на отчуждение данной доли в уставном капитале ООО "Дары тайги" не совершал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества; продажа или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановления Пленума от 09.12.1999 N 90/14) при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу.

Статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

Положения статьи 9 устава ООО "Дары тайги" соотносятся с требованиями названой статьи и предусматривают преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли); кроме того, согласно данной статье устава продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается только с согласия всех остальных участников общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды обеих инстанций исходили из того, что договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Дары тайги" от 28.09.2009 N 1 заключен с соблюдением требований действующего законодательства и правовых оснований считать его недействительной (ничтожной) сделкой не имеется, поскольку указанная сделка совершена сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 161 ГК РФ, соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 ГК РФ, а также не противоречит требованиям статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и положениям устава ООО "Дары тайги".

Так, судами установлено, что согласно заключению эксперта N 1020/01-3 от 16.01.2013 подписи от имени истца в его заявлениях от 25.09.2009, от 28.09.2009, в договоре N 1 купли-продажи доли в уставном капитале от 28.09.2009, в протоколах общего собрания участников общества от 27.09.2009 N 1, от 28.09.2009 N 2, от 29.09.2009 N 3, от 29.09.2009 N 4 и в заявлении от имени истца от 29.09.2009, выполнены самим Михальченко Василием Петровичем. Установить кем, Михальченко В.П., или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в расходном кассовом ордере N 74 от 28.09.2009, не имелось возможности. Заключением эксперта от 08.11.2012 N 155/50 также установлено, что подпись от имени Михальченко В.П. на договоре купли-продажи доли от 28.09.2009 N1 исполнена самим Михальченко В.П.

Согласно положениям статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Согласно пункту 4 указанной статьи продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлено, что протокол общего собрания участников общества от 29.09.2009 N 4 полностью соответствует требованиям статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в нем отражен избранный обществом способ распределения долей путем их продажи Шумской О.П. и Сусловой М.И. с учетом имеющихся в материалах дела отказов Михальченко В.П. и Коваленко С.С. от приобретения перешедшей обществу доли истца.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца в части применения последствий недействительности (ничтожности) сделок - договоров купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Дары Тайги" от 29.09.2009 N N 2, 3 у судов обеих инстанций также не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что заключением экспертизы не подтвержден факт подписания расходного кассового ордера от 28.09.2009 N 74, а, следовательно, и факт получения им денежных средств за отчуждаемую долю ООО "Дары тайги", судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу заявленных истцом требований.

Довод заявителя жалобы о том, что в период с 21.09.2009 по 31.10.2009 он находился на стационарном лечении, что свидетельствует о невозможности его участия в собраниях общества и подписания оспариваемого им договора купли-продажи доли не опровергает результатов почерковедческих экспертиз от 08.11.2012 N 155/50 и от 16.01.2013 N 1020/01-3.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с Михальченко В.П. в пользу ООО "Дары тайги" в виде: оплаты услуг представителя по договору от 26.09.2013 в размере 33 000 руб.; оплаты авиа и железнодорожных билетов в размере 6 732 руб. 80 коп., оплаты проживания в гостинице в размере 2 125 руб.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Интересы ООО "Дары тайги" в судебном заседании кассационной инстанции 15.10.2013 представляла Пашаева О.И. по доверенности б/н от 26.09.2013, действующая во исполнение заключенного с обществом договора оказания правовой помощи от 26.09.2013. Пунктом 4 данного договора установлена плата за представительство в суде кассационной инстанции в размере 33 000 руб.

В обоснование понесенных транспортных расходов и расходов на проживание представлены копии электронных авиа и железнодорожных билетов, платежное поручение об оплате услуг проживания в ООО гостиница "Центральная" от 30.09.2013 N 123, платежное поручение об оплате авиа и железнодорожных билетов от 01.10.2013 N125.

Оплату вознаграждения по договору общество произвело платежным поручением от 26.09.2013 N 122.

Рассмотрев представленные обществом доказательства понесенных судебных расходов, суд кассационной инстанции с учетом их разумности и соразмерности, признает обоснованными требования о возмещении вознаграждения по договору 26.09.2013 в сумме 5 000 руб., расходов на проживание в гостинице в размере 2 125 руб. и 6 732 руб. 80 коп. транспортных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А51-21545/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Михальченко Василия Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дары тайги" судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 13 857 руб. 80 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А. Шведов