Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2013 г. N Ф03-3785/13 по делу N А24-3949/2012

г. Хабаровск

22 октября 2013 г.

А24-3949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца: ФГУП "Приволжский" - И.С. Вареник, представитель по доверенности от 05.12.2012 N 86

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013

по делу N А24-3949/2012 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Приволжский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волна"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

о взыскании 2 089 515 руб. 98 коп., обязании возвратить морское судно

Федеральное государственное унитарное предприятие "Приволжский" (ОГРН 1021200789235, адрес (место нахождения): 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, 34; далее - ФГУП "Приволжский", предприятие) на основании статей 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН 1114101000595, адрес (место нахождения): 683049, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, 11, 29; 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 33а; далее - ООО "Волна", общество) о взыскании 2 089 515 руб. 98 коп., составляющих задолженность по договору бербоут-чартера от 22.03.2011 N 03 в размере 2 019 766 руб. 70 коп. за период с 01.11.2011 по 31.08.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 749 руб. 28 коп., начисленные с 11.11.2011 по 31.08.2012, и об обязании ответчика возвратить морское судно "Флинт" (идентификационный номер ИМО 8808654) по акту приема-передачи в порту Петропавловск-Камчатский.

Определением от 31.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ Росимущества в Камчатском крае, управление).

Решением суда от 17.12.2012 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (с учетом вынесенного определения от 22.05.2013 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) названное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Волна", не согласившись с принятым постановлением от 13.05.2013, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с противоречием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции либо передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что заключение договора бербоут-чартера в отношении конфискованного судна не соответствует пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ), предусматривающего его продажу на аукционе либо уничтожение в случае невозможности реализации. Ссылаясь на статью 10 ГК РФ, ответчик полагает незаконной передачу конфискованного в доход Российской Федерации имущества в хозяйственное ведение ФГУП "Приволжский", в связи с чем обращает внимание на недействительность распоряжения ТУ Росимущества в Камчатском крае от 29.09.2011, на котором основывается апелляционный суд.

Общество также привело доводы о том, что спорный договор от 22.03.2011 заключен в нарушение статей 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) и эксплуатация судна без исключения его из реестра иностранного государства в период с 10.11.2009 по 11.05.2011, когда оно там значилось, незаконно, поскольку право собственности на него зарегистрировано за Российской Федерацией 09.08.2011. Cудно 30.08.2011 было арестовано по долгам прежнего судовладельца - компании "Оушен Бриз Марин ЛТД", а на основании купчей от 27.07.2011 продано последним иному лицу. Более того, согласно временному регистровому свидетельству Международного регистра судоходства Камбоджи судно с 16.05.2013 уже под названием "Чонгар" ИМО 8808654 приобретено иностранной компанией "Скайвэйв Интернэшнл групп Лтд".

В жалобе ООО "Волна" заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, полученных после рассмотрения спора в апелляционном суде, свидетельствующих о последующих сделках продажи судна (25.07.2011, 16.05.2013).

Представитель ФГУП "Приволжский" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции, возражая относительно приведенных заявителем доводов, просил оставить её без удовлетворения, представив на обозрение суда заверенную копию подписанного между сторонами акта о возврате обществом 07.08.2013 предприятию спорного судна.

ООО "Волна" и ТУ Росимущества в Камчатском крае, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, последнее при этом ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2013 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 22.10.2013.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Установлено, судно "Флинт" (идентификационный номер ИМО 8808654), принадлежащее компании "Оушен Бриз Марин ЛТД", вступившим в законную силу постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.08.2010 по делу N 5-262/10 конфисковано в связи с совершением компанией правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Свидетельством подтверждается право собственности Российской Федерации на указанное судно (от 09.08.2011 серии МР-IV N 0001693).

22.03.2011 между ТУ Росимущества в Камчатском крае и ООО "Волна" (фрахтователь) заключен договор бербоут-чартера N 03, по условиям которого управление передает последнему во временное владение и пользование на срок, установленный настоящим договором, за обусловленную плату не укомплектованное экипажем морское судно РШ "Флинт" в целях добычи и перевозки морепродуктов.

Срок действия договора определен сторонами по 21.03.2016 (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора фрахтователь обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату (фрахт) в размере 171 166 руб. 67 коп. не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 8.7. договора предусмотрено право собственника имущества в любое время отказаться от него, письменно известив об этом фрахтователя за 30 дней. Основания расторжения договора по вине фрахтователя перечислены в его пункте 12.1., включая не внесение платежей в срок в течение 15 банковских дней.

Дополнительным соглашением б/н от 12.08.2011 стороны внесли уточнения в пункт 1.1. договора, касающиеся основных характеристик судна.

По распоряжению ТУ Росимущества в Камчатском крае от 29.09.2011 N 218-р судно закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Приволжский" и передано ему по акту от 12.10.2011, в связи с чем к договору бербоут-чартера подписано дополнительное соглашение от 01.11.2011 N 1/1, которым произведена замена арендодателя и увеличен размер ежемесячного фрахта до 201 976 руб.

Регистрация права хозяйственного ведения за предприятием подтверждается свидетельством от 17.11.2011 серии МС-V N 001357.

В претензии от 14.06.2012 N 477 ФГУП "Приволжский", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, а затем в уведомлении от 19.07.2012 N 606 дополнительно на пункт 12.1. договора, заявило отказ от него, потребовав уплаты долга и возврата судна, невыполнение требований которых со стороны ООО "Волна" явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на решении отделения Каннын районного суда Чхунчхона от 30.08.201 по гражданскому делу 2011 Кхадан 1418, и принимая во внимание письмо от 05.12.2011 N 24, в котором ООО "Волна" сообщило ФГУП "Приволжский" о том, что после захода 25.08.2011 судна в порт Южной Кореи в его адрес поступило указанное решение суда об аресте судна в связи с наличием долговых обязательств прежнего судовладельца, в результате чего члены экипажа высажены в порту Мукхо, а дальнейшая судьба судна ему не известна, пришел к выводу о выбытии спорного имущества из владения общества помимо его воли и в отсутствие вины.

В этой связи суд, рассматривая иск в части обязания ответчика возвратить судно, проанализировав уведомление от 19.07.2012 N 606, посчитал договор прекращенным на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ, однако, признал данное требование не подлежащим удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

Поскольку, как отметил суд, в заявленный период ООО "Волна" фактически не могло пользоваться переданным ему в аренду имуществом по прямому назначению, то руководствуясь статьями 606, 614 ГК РФ, статьями 211, 221 КТМ РФ, и указав на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате фрахта, отказал во взыскании суммы долга и, как следствие, начисленных на неё процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, повторно рассматривая спор, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся и дополнительно представленные ответчиком доказательства по делу, в том числе письмо генерального директора компании "Ace Shipping Co Ltd", электронное письмо от 25.04.2013 компании адвокатов Джин и Ким в адрес компании "Оушен Бридж", исходил из того, что обществом с абсолютной достоверностью не доказан в силу статьи 65 АПК РФ факт принудительного изъятия (ареста), судна в результате исполнения указанного выше решения суда от 30.08.2011, что исключает вывод о выбытии из владения ответчика этого имущества и, как следствие этому, невозможность его эксплуатации.

Судом также учтено подписание ООО "Волна" 01.11.2011 дополнительного соглашения к спорному договору при отсутствии каких-либо возражений и уведомлений относительно утраты судна со стороны ответчика, которое, по его мнению, произошло в сентябре 2011 года, а также не совершение им действий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 12.1. договора, согласно которому фрахтователь или его страховщики обеспечивают необходимые средства для освобождения судна от ареста или задержания, если такой арест или задержание не произошли в связи с претензиями к арендодателю, возникшими до заключения договора.

На основании изложенного апелляционный суд, учитывая наличие не погашенной обществом задолженности по арендной плате в сумме 2 019 766 руб. 70 коп., проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 749 руб. 28 коп., сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований, обязав ответчика на основании статьи 622 ГК РФ возвратить судно истцу.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключение договора бербоут-чартера в отношении конфискованного судна не соответствует пункту 4 статьи 54 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, предусматривающего его продажу на аукционе либо уничтожение в случае невозможности реализации, со ссылкой на статью 10 ГК РФ, поскольку ответчик полагает незаконной передачу конфискованного в доход Российской Федерации имущества в хозяйственное ведение ФГУП "Приволжский", а также о том, что спорный договор от 22.03.2011 заключен в нарушение статей 33, 37 КТМ РФ, не имеют в связи с установленными апелляционным судом обстоятельствами решающего значения.

Получая указанное транспортное средство во фрахт, ответчик обязан был знать о нарушении положений действующего законодательства, между тем, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал на свой страх и риск (статья 2 ГК РФ).

Иные возражения общества не опровергают выводы апелляционного суда, направлены на несогласие с оценкой исследованных доказательств по делу, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены при разрешении спора по существу, поэтому подлежат отклонению кассационной инстанцией в силу статьи 286 АПК РФ.

По этой же причине не могут быть приняты во внимание и представленные ООО "Волна" дополнительные доказательства о последующих сделках продажи судна, полученные после рассмотрения спора в апелляционном суде.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А24-3949/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.И. Гребенщиков