Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2013 г. N Ф03-4940/13 по делу N А73-390/2013

г. Хабаровск

22 октября 2013 г.

А73-390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Тарасова И.А., Шариповой Л.Б.

при участии:

от истца: Марьяш В.И., представитель по доверенности от 26.06.2013 N 03/1712;

от ответчика: Шиловская Ю.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 2; Скуловец И.В., представитель по доверенности от 11.02.2013 N 3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

на решение от 24.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013

по делу N А73-390/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тищенко А.П., в суде апелляционной инстанции судьи Шевц А.В., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

По иску краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

о взыскании 1 582 640 руб. 32 коп.

Краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (ОГРН 1022700928172, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 32; далее - КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1042700273164, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 64; далее - ООО "Строймонтаж", общество) о взыскании 1 393 790 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 29.11.2011 N 012220000251100996 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, иск удовлетворен частично: с ООО "Строймонтаж" в пользу КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" взыскано 118 058 руб. 85 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту подтверждается материалами дела и в силу требований статьи 330 ГК РФ и условий государственного контракта является основанием для уплаты неустойки в определенном судом размере.

В кассационной жалобе ООО "Строймонтаж" просит решение от 24.04.2013 и постановление от 05.07.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки до наступления срока окончания работ - 20.09.2013 и неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.3.2 государственного контракта, что не позволило подрядчику вовремя приступить к выполнению работ.

В отзыве на кассационную жалобу КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" доводы ответчика отклонило и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения от 24.04.2013, постановления от 05.07.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как установлено судами, 29.11.2011 между КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" (заказчик) и ООО "Строймонтаж" (подрядчик) заключен государственный контракт N 012220000251100996, по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции объекта капитального строительства "Дамба для защиты с.Бичевая от затопления р.Хор" в соответствии с проектной документацией (приложение 3), ведомостями объемов работ (приложение 2), сметной документацией (приложение 4), графиком производства работ (приложение 1).

Стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему контракту определяется твердой договорной ценой по итогам открытого аукциона и составляет 123 816 798 руб. с учетом НДС, в том числе в 2011 году - 11 200 000 руб., в 2012 году - 16 000 000 руб., в 2013 году - 96 616 798 руб.; сроки выполнения работ: начало - с момента подписания контракта, окончание - не позднее 20.09.2013 (пункты 3.1, 4.1 контракта).

Пунктом 5.1.3 государственного контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы по реконструкции объекта в срок, установленный в разделе 4 контракта, в соответствии с графиком производства работ.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных графиком производства работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункты 11.2, 11.3 контракта).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком графика выполнения отдельных видов работ в период с 01.08.2012 по 30.11.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Такая ответственность подрядчика в виде уплаты неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктами 11.2, 11.3 государственного контракта.

Рассматривая дело, арбитражные суды установили факт нарушения подрядчиком установленных графиком промежуточных сроков выполнения обусловленных контрактом работ и сделали соответствующий приведенным нормам права и условиям государственного контракта вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки, арбитражные суды признали правомерным начисление неустойки в рассматриваемый период за виды работ, срок выполнения которых наступил к 30.11.2012, на сумму 118 058 руб. 85 коп. При этом просрочка кредитора при исполнении государственного контракта, на что ссылается заявитель в жалобе, судами не установлена. Возражения ответчика в этой части арбитражными судами отклонены как не подтвержденные доказательствами. Оснований для иных выводов по результатам установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком контрактных обязательств в части сроков выполнения работ, арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковое требование в присужденном размере.

Доводы заявителя о незаконности начисления неустойки до 20.09.2013 не основаны на нормах права и условиях государственного контракта, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в нем доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного решение от 24.04.2013, постановление от 05.07.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А73-390/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова