Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2013 г. N Ф03-4653/13 по делу N А51-4701/2013

г. Хабаровск

23 октября 2013 г.

А51-4701/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии

от заявителя: ФГУП ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России - Сухарева М.С., представитель по доверенности от 10.09.2013 N 4/366;

от администрации г.Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управления специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 08.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013

по делу N А51-4701/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в суде апелляционной инстанции судья Пяткова А.В.

По заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное управления специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к администрации г.Владивостока

о привлечении к административной ответственности

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220; место нахождения: 680000 г.Хабаровск, ул.Дзержинского, д.43; далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955; место нахождения: 690091 г.Владивосток, Океанский проспект, д.20) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа от 05.02.2013 N 5/264 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 12.03.2013 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в удовлетворении требований предприятию отказано ввиду подтверждения события и состава административного правонарушения и отсутствием существенных процессуальных нарушений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушение норм процессуального права, то есть суд второй инстанции рассмотрел настоящее дело не в коллегиальном составе судей. Представитель предприятия в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Администрация г.Владивостока отзыв на кассационную жалобу не представила, участие своего представителя в суде кассационной инстанции не обеспечила.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 23.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения Пятым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, обжалуемые судебные акты на основании части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду вышеизложенного, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку предприятие обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 3 статьи 229 АПК РФ, и судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены принятого судебного акта по части 4 статьи 288 АПК, то производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению по правилам статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Главное управления специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение от 08.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А51-4701/2013 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Голиков В.М. Трофимова О.Н.