Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2013 г. N Ф03-5234/13 по делу N А24-697/2013

г. Хабаровск

28 октября 2013 г.

А24-697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: В.А.Гребенщиковой, А.А.Шведова,

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДВ Банкеринг"

на решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013

по делу N А24-697/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Лосева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

По иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад" с.Ивашка

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Банкеринг"

о расторжении договора, взыскании 1 679 829 руб.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад" с.Ивашка (ОГРН 1038200842162; адрес (место нахождения: 688713, Камчатский край, Карагинский район, с.Ивашка, ул.Школьная, 13; далее - МБДОУ "Детский сад") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Банкеринг" (ОГРН 1092536011237; адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 26, 2, 502; далее - ООО "ДВ Банкеринг") с исковым заявлением о расторжении гражданско-правового договора от 28.09.2012 N 0338300035312000050-0214613-01, о взыскании суммы, перечисленной истцом в счет оплаты по договору в размере 1 639 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2012 по 22.01.2013 в сумме 40 029 руб.

Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, требование о расторжении гражданско-правового договора от 28.09.2012 N 0338300035312000050-0214613-01 поставки дизельного топлива зимнего (-35) оставлено без рассмотрения; с ООО "ДВ Банкеринг" в пользу МБДОУ "Детский сад" с.Ивашка взыскано 1 639 800 руб. долга, 40 029 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО "ДВ Банкеринг", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просило решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что гражданско-правовой договор от 28.09.2012 N 0338300035312000050-0214613-01 не имеет конкретного срока окончания его действия, поскольку согласно пункту 9.1. указанного договора действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кроме того, заявитель указывает на то, что МБДОУ "Детский сад" с.Ивашка, не имеющее специального разрешения, не могло самостоятельно принять груз в порту; осуществить поставку груза вторично поставщик не имел возможности; в настоящее время по просьбе истца жидкое топливо находится на хранении у ООО "ДВ Банкеринг". Заявитель считает, что оснований для удовлетворения исковых требований МБДОУ "Детский сад" о возврате суммы, перечисленной в счет оплаты по указанному договору, не имелось, поскольку в настоящее время истец просит передать топливо попутным танкером.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании результатов размещения заказа (протокол итогов от 17.09.2012 N 0338300035312000050) 28.09.2012 между МБДОУ "Детский сад" (муниципальный заказчик) и ООО "ДВ Банкеринг" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 0338300035312000050-0214613-01 поставки дизельного топлива зимнего (-35) (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать, а муниципальный заказчик принять и оплатить зимнее дизельное топливо (-35) (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором в соответствии с требованиями ГОСТа 305-82 и требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение N1), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора поставки). Поставка товара производится в срок до 15.10.2012 по адресу: 688712, Камчатский край, Карагинский район, порт-пункт с.Ивашка (пункт 2.1 договора поставки).

Цена настоящего договора составляет 1 639 800 руб.; оплата товара производится в течение 10 календарных дней со дня поставки товара в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств с лицевого счета муниципального заказчика на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (пункты 3.1, 3.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора поставки днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара стороны договорились считать дату подписания акта сдачи-приемки на товар получателем.

На основании выставленных ООО "ДВ Банкеринг" счета на оплату от 28.09.2012 N 187 и счета-фактуры от 28.09.2012 N 188 МБДОУ "Детский сад" платежным поручением от 05.10.2012 N 1122883 произведена оплата за товар в сумме 1 639 800 руб.

ООО "ДВ Банкеринг" обязательство по поставке товара МБДОУ "Детский сад" не исполнено, в связи с чем истцом направлена в адрес ответчика претензия от 22.01.2013 с требованием возвратить перечисленные и неосновательно полученные обществом денежные средства в сумме 1 639 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 029 руб. в течение 5 дней со дня получения претензии. Указанная претензия оставлена последним без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МБДОУ "Детский сад" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца о расторжении договора поставки от 28.09.2012 N 0338300035312000050-0214613-01, установил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем, ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, исковые требования в данной части оставил без рассмотрения. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон договора поставки, учитывая отношения по нему, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 3 постановления) и в постановлении от 19.06.2012 N 2665/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12, суды правомерно рассмотрели исковые требования МБДОУ "Детский сад" как требования о взыскании денежных средств за товар, предварительно оплаченный и не переданный поставщиком.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт перечисления истцом ответчику предоплаты по договору от 28.09.2012 N 0338300035312000050-0214613-01 в размере 1 639 800 руб. (платежное поручение от 05.10.2012 N 1122883,). Также установлено, что ООО "ДВ Банкеринг" обязательства по поставке товара не исполнило, возврат предоплаты не произвело.

Учитывая, что ответчиком не приведены правовые основания для удержания денежных средств истца, полученных в счет исполнения обязательств по договору поставки, равно как и не представлены доказательства исполнения обязательств по поставке топлива до момента его расторжения, а также доказательства возврата истцу указанных денежных средств, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, перечисленной истцом в счет оплаты по договору поставки от 28.09.2012 N 0338300035312000050-0214613-01 в размере 1 639 800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 40 029 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что оснований для удовлетворения исковых требований МБДОУ "Детский сад" о возврате суммы, перечисленной в счет оплаты по указанному договору, не имелось, поскольку в настоящее время истец просит передать топливо попутным танкером, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводом арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что, в силу норм главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда округа.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А24-697/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

В.А.Гребенщикова А.А.Шведов