Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2013 г. N Ф03-5145/13 по делу N А59-4406/2012

г. Хабаровск

28 октября 2013 г.

А59-4406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от компании "Сайпем ЮК Лимитед" - Гладов Е.П., представитель по доверенности б/н от 01.07.2012;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - Симакина Ю.А., представитель по доверенности б/н от 14.01.2013; И.И. Кривулько, представитель по доверенности от 21.10.2013 N 04-02/33469

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на решение от 16.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013

по делу N А59-4406/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Бессчастная, в суде апелляционной инстанции- судьи: В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению компании "Сайпем ЮК Лимитед"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании недействительными решений

Компания "Сайпем ЮК Лимитед" (Великобритания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - МИФНС России N 1 по Сахалинской области, инспекция) от 08.06.2012 N 15-06/11917, N 15-06/922, а также обязании инспекции принять к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 496 618 руб. и возместить из бюджета НДС в сумме 4 494 640 руб.

Решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, заявление удовлетворено. Судебные инстанции пришли к выводу о правомерном принятии к вычету спорной суммы НДС, уплаченного на таможне и, соответственно, обоснованном заявлении к возмещению из бюджета "таможенного" НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению инспекции, лицом, заявившим налоговые вычеты по НДС и имеющим право на возврат уплаченного на таможне НДС, является филиал компании "Сайпем ЮК Лимитед", деятельность которого на территории Российской Федерации прекращена 28.09.2012. После прекращения деятельности филиала спорная сумма не подлежит вычету и возврату из бюджета компании "Сайпем ЮК Лимитед".

Кроме того инспекция полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о соблюдении компанией условий, предусмотренных ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для применения налоговых вычетов, не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Компания просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.10.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители инспекции и компании извещены об объявленном перерыве в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 17.10.2013. После объявленного перерыва рассмотрение дела продолжено с использованием систем видеоконференц-связи.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей инспекции и компании, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011, представленной филиалом компании "Сайпем ЮК Лимитед". Согласно декларации филиалом заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 494 640 руб., начисленный в связи с принятием к вычету НДС, уплаченного в составе авансовых таможенных платежей в сентябре-октябре 2011 года по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации в период с 2005 по 2007 годы.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией приняты решения от 08.06.2012 N 15-06/11917 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 15-06/922 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещения. В соответствии с данными решениями филиал компании "Сайпем ЮК "Лимитед" привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 395,59 руб., доначислен НДС в сумме 1 978 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 57,83 руб. и полностью отказано в возмещении НДС в сумме 4 494 640 руб., заявленного к возмещению. Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении к вычету уплаченного на таможне НДС, поскольку филиалом компании не соблюдены условия, предусмотренные статьей 171, статьей 172 НК РФ для применения налогового вычета. Неподтверждено использование спорных товаров при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - УФНС России по Сахалинской области) от 23.08.2012 N 115 жалоба филиала компании на указанные решения инспекции оставлена без удовлетворения.

При вынесении решения по апелляционной жалобе УФНС России по Сахалинской области исходила из следующего.

Компания "Сайпем ЮК Лимитед" являлась субподрядчиком по выполнению работ в рамках Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции "Сахалин-2" (далее - СРП "Сахалин-2"). Деятельность по выполнению работ на территории Российской Федерации компания осуществляла через филиал, зарегистрированный в г. Южно-Сахалинске. В период с 2005-2007 годов филиалом компании на территорию Российской Федерации для целей выполнения субподрядных работ ввезены товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ), которые выпущены условно с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов.

При проверке соблюдения ограничений по использованию и распоряжению условно выпущенными товарами таможенным органом установлено отсутствие части ввезённых ТМЦ, а также документов, подтверждающих их использование в рамках выполнения работ по СРП "Сахалин-2", что послужило основанием для перевода ТМЦ в режим свободного обращения, в связи с чем в 4 квартале 2011 года филиалом уплачены таможенные платежи, в том числе НДС в сумме 4 496 618 руб., который заявлен к вычету. УФНС России по Сахалинской области посчитало неправомерным заявление к вычету "таможенного" НДС в сумме 4 496 618 руб., поскольку документы, подтверждающие оприходование спорных ТМЦ при ввозе их на территорию Российской Федерации и использование их в деятельности филиала компании не представлены. Кроме того, принятие к учёту спорных товаров в 4 квартале 2011 года на забалансовом счёте при фактическом отсутствии товаров в наличии не может подтверждать выполнение филиалом компании условий, установленных статьей 171, статьей 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов.

18.09.2012 филиал компании "Сайпем ЮК Лимитед" снят с учёта в налоговом органе в связи с завершением строительства и прекращения деятельности в Российской Федерации. В связи с прекращением деятельности филиала компания "Сайпем ЮК Лимитед" обратилась с заявлением об оспаривании решений инспекции и обязании возместить из бюджета спорный НДС в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление компании, суды исходили из того, что в подтверждение заявленных налоговых вычетов в инспекцию были представлены ГТД, платёжные поручения о внесении авансовых платежей на счёт таможни от 14.09.2011 N 198, от 14.10.2011 N 204, подтверждение уплаты таможенных платежей, оборотно-сальдовая ведомость по счету 68.2 "Расчеты по НДС" с приложением карточки счета, оборотно-сальдовая ведомость по счету "Материалы ГТД" за период с 01.01.2008 по 31.12.2011, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 19.4 НДС по работам (услугам) с приложением карточки счёта. Суды также указали на то, что спорные ТМЦ переданы филиалом непосредственно компании, приняты последней к учёту, что подтверждается актом передачи от 02.09.2012 и справкой от 03.04.2013. Компанией 02.03.2012 заключён агентский договор на реализацию спорных ТМЦ с филиалом АК "Сайпем С. и. А" (Италия).

Учёт спорных ТМЦ на забалансовом счёте "Материалы; ГТД", по мнению судебных инстанций, не противоречит положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ Названная норма не устанавливает на каком конкретно счете (балансовом, забалансовом) подлежат учету товары на таможне для применения налогового вычета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам при исчислении НДС подлежат, в том числе суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), с учётом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ при наличии первичных учётных документов.

Таким образом, уплаченный в бюджет НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщик вправе заявить к вычету на основании статьи 171, статьи 172 НК РФ либо включить в стоимость товаров (работ, услуг) в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. Для применения налоговых вычетов необходимо подтвердить уплату НДС, получение и оприходование ТМЦ и ввоз товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 19.4 за 4 квартал 2011, карточка счёта 19.4 за 4 квартал 2011, оборотно-сальдовая ведомость по счету 68.2 за 4 квартал 2011, карточка счёта 68.2 за 4 квартал 2011 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету "Материалы; ГТД" содержат информацию о перечислении таможне 4 496 618,21 руб. и не являются первичными документами, подтверждающими оприходование ТМЦ в 2005-2007 годах.

Первичными документами, в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", пунктов 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, раздела 2 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учёту материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н являются документы, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт и которые составляются в момент совершения хозяйственной операции. Приёмка и оприходование поступающих материалов оформляется путём составления приходных ордеров по форме, утверждённой постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, либо проставлением на документе поставщика штампа, в оттиске которого содержатся те же реквизиты, что и в приходном ордере. Такой штамп приравнивается к приходному ордеру. Представление ГТД при отсутствии первичных документов, подтверждающих оприходование товара в 2005-2007 годах не может служить подтверждением принятия спорных товаров к учету. Ссылка судов на принятие к учету спорных ТМЦ на забалансовом счете неосновательна, поскольку учёт товаров на забалансовом счете также производится на основании первичных документов.

Более того, из материалов дела следует, что компания "Сайпем ЮК Лимитед" на момент обращения в арбитражный суд по настоящему делу прекратила осуществление деятельности через филиал компании в г. Южно-Сахалинске и снята с учёта в инспекции.

Снятие налогоплательщика - иностранного юридического лица - с учёта в налоговом органе Российской Федерации исключает возможность применения налоговых вычетов по НДС и возврат НДС из бюджета, поскольку главой 21 не предусмотрено принятие к вычету и возврат из бюджета НДС иностранному юридическому лицу не состоящему на учете в налоговых органах Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения статей 171, 172 НК РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении заявленных компанией требований.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А59-4406/2012 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

В удовлетворении заявления компании "Сайпем ЮК Лимитед" отказать.

Поворот исполнения решения от 16.04.2013 в части взыскания с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области государственной пошлины в сумме 4 000 рублей произвести Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова