Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2013 г. N Ф03-4750/13 по делу N А73-12808/2011

г. Хабаровск

30 октября 2013 г.

А73-12808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: Савина Валерия Владимировича - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска - Шимохина И.С., представитель по доверенности от 03.09.2013 N 02/33;

от третьих лиц:

Овсия Виктора Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Савина Валерия Владимировича

на решение от 14.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013

по делу N А73-12808/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению Савина Валерия Владимировича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

третьи лица: Овсий Виктор Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю

о признании недействительными государственных регистрационных записей

Савин Валерий Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными государственных регистрационных записей: от 12.07.2010 N 2102706010911 об исключении Савина В.В. из участников общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - общество "Кристалл"); от 20.08.2010 N 2102706012627 о вхождении в состав участников общества "Кристалл" Овсий В.М., назначение директором общества "Кристалл" Жукова Е.Ф. и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - регистрирующий орган) внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Овсий Виктор Михайлович, общество "Кристалл", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю.

Решением суда от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

24.12.2012 Овсий В.М. обратился с заявлением в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, сославшись в качестве такого основания на отмену судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебных актов по данному делу.

Решением суда от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, решение суда от 09.04.2012 по делу N А73-12808/2011 отменено, Савину В.В. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушено его право на участие в процессе, поскольку на момент вынесения резолютивной части решения он находится на больничном и не мог присутствовать в судебном заседании, а соответственно представить больничные листы. Кроме того, как указывает заявитель жалобы судами неверно определена дата начала течения срока подачи заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, указав, что Овсий В.М. не мог обратиться с указанным заявлением в арбитражный суд ранее 20.11.2012, поскольку постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 было обжаловано в суд кассационной инстанции и оставлено без изменения лишь 20.11.2012.

Другие лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 311 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 28.03.2011) основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ такое же правило закреплено в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Пунктом 7 указанных разъяснений установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, участвующими в деле лицами в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Пропущенный трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2347/2011, которым удовлетворены требования Савина В.В. о признании решения единственного участника общества "Кристалл" от 28.06.2010 N 3 признано недействительным, отменено Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012. В удовлетворении требований Савина В.В. отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2012 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Доводов относительно того, что отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, не является новым обстоятельством, ни апелляционная, ни кассационная жалоба не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что Овсий В.М. обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в пределах предельного срока, предусмотренного статьёй 312 АПК, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Савина В.В. о признании недействительными оспариваемые государственные регистрационные записи.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде апелляционной инстанцию и правомерно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А73-12808/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев