Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 06АП-2289/13

г. Хабаровск

02 июля 2013 г.

Дело N А73-12808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Овсия Виктора Михайловича: представитель не явился;

от Савина Валерия Владимировича: Савин В.В., Матеко Д.Н., представитель по доверенности от 07.03.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Егорова А.В., представитель по доверенности от 27.02.2013 N 02/25;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кристалл": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савина Валерия Владимировича на решение от 14.03.2013 по делу N А73-12808/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Овсия Виктора Михайловича

об отмене решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания недействительными государственных регистрационных записей: N 2102706010911 от 12.07.2010 года; N 2102706012627 от 20.08.2010 года

УСТАНОВИЛ:

Савин Валерий Владимирович обратился в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о признании недействительными государственных регистрационных записей: N 2102706010911 от 12.07.2010 года - об исключении Савина В.В. из числа участников ООО "Кристалл";N 2102706012627 от 20.08.2010 года - о вхождении в состав участников ООО "Кристалл" Овсий В.М., назначение директором ООО "Кристалл" Жукова Е.Ф.

и обязании ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Решением суда по делу А73-12808/2011 от 09.04.2012 года, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2012 года N 06АП-2242/2012 заявленные требования удовлетворены.

24.12.2012 года Овсий В. М. обратился с заявлением в арбитражный суд Хабаровского края о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства Овсий В.М. ссылается на отмену решения суда по делу А73-2347/2011 на основании которого вынесено данное решение.

Решением от 14.03.2013 суд отменил решение по делу А73-12808/2011 от 09.04.2012 года.

Не согласившись с решением суда, Савин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушений норм процессуального права, поскольку на момент вынесения резолютивной части решения он находился на больничном и не мог присутствовать на заседании. Ходатайство об отложении судебного заседания было судом отклонено. Кроме этого, судом при принятии заявления Овсий В.М. была нарушена статья 312 АПК РФ, которая устанавливает трехмесячный срок подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Савина В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Инспекция в представленном отзыве, ее представитель в судебном заседании вопрос об отмене решения суда первой инстанции оставили на усмотрение судебной коллегии.

Овсий В.М., ООО "Кристалл" не принимали участие в суде апелляционной инстанции

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо Постановление другого органа послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Поскольку судебный акт, на основании которого вынесено решение отменен, суд первой инстанции обоснованно указал, что это является основанием для отмены решения по делу А73-12808/2011.

При этом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Из материалов дела следует, что решение по делу А73-2347/2011 от 03.08.2011 которым удовлетворены требования Савина В.В. о признании решения единственного участника ООО "Кристалл" от 28.06.2010 N 3 недействительным, отменено Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 04.09.2012 в удовлетворении требований Савина В.В. отказано. Постановлением ФАС ДВО от 20.11.2012 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Овсий В.М. с заявлением в арбитражный суд обратился 24.12.2012.

При таких обстоятельствах срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не пропущен.

Также не обоснован довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Савина В.В. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Согласно определению от 09.01.2013 судебное заседание было назначено на 04.02.2013 в данном судебном заседании с участием Савина В.В., было рассмотрено заявление Овсий В.М., рассмотрение дела было отложено на 05.032013.

04.03.2013 Савин В.В. обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако документы, подтверждающие данный факт Савиным В.В. представлены не были.

Представленные в суд апелляционной инстанции листки нетрудоспособности свидетельствуют о нахождении Савина В.В. на лечении с 18.02.2013 по 15.03.2013, однако эти обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку подтверждающие документы в суд первой инстанции представлены не были, не возможность участия в судебном заседании Савина В.В., не исключала присутствие в заседании суда представителя.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2013 по делу N А73-12808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова