Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2013 г. N Ф03-4311/13 по делу N А04-514/2013

г. Хабаровск

01 ноября 2013 г.

А04-514/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Я.В.Кондратьевой, С.А.Логвиненко

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Востокстройинвест"

на решение от 22.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013

по делу N А04-514/2013

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.С.Заноза, в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко, А.В.Шевц

По иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Востокстройинвест"

к государственному автономному учреждению Амурской области "Норский лесхоз"

третьи лица: Управление лесного хозяйства Амурской области, государственное автономное учреждение Амурской области "Амурская авиабаза", государственное казенное учреждение Амурской области "Норское лесничество"

о взыскании 340 232 руб. 54 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Востокстройинвест" (ОГРН 1022800516540, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, 96, 1) (далее - ООО "СК "Востокстройинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному автономному учреждению Амурской области "Норский лесхоз" (ОГРН 1102807000350, адрес (место нахождения): 676572, Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Лесхозная, 9) (далее - ГАУ "Норский лесхоз", учреждение) о взыскании 340 232 руб. 54 коп. задолженности по договору от 01.06.2012 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы и техники на тушение лесных пожаров.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ по тушению лесного пожара и наличием оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности в соответствии со статьями 309, 310, 781 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление лесного хозяйства Амурской области (ОГРН 10828001011413, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 211/24) (далее - Управление), государственное автономное учреждение Амурской области "Амурская авиабаза" (ОГРН 1072801001129, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 20) (далее - ГАУ "Амурская авиабаза"), государственное казенное учреждение Амурской области "Норское лесничество" (ОГРН 1082807000066, адрес (место нахождения): 676572, Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Лесхозная, 9) (далее - ГКУ "Норское лесничество").

Решением от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик поручил истцу предоставить рабочую силу и технические средства на тушение пожара в квартале 216, в связи с чем оснований по оплате произведенных истцом расходов не имеется.

В кассационной жалобе ООО "СК "Востокстройинвест" просит решение от 22.03.2013 и постановление апелляционного суда от 05.06.2013 отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что взаимоотношения сторон носят систематический характер и в 2010, 2011 годах сторонами на аналогичных условиях заключались договоры об оказании услуг по предоставлению рабочей силы и техники на тушение лесных пожаров, которые исполнялись без замечаний. Указывает на практику оформления документом между сторонами, которая сложилась таким образом, что заказы никогда не оформлялись, а составлялись только акты выполненных работ. Ссылается на отсутствие у общества информации о том, что лесной пожар, потушенный с его привлечением, закрыт как труднодоступный и о принятии решения о нецелесообразности его тушения. Полагает, что факт выполнения работ по тушению пожара и произведенные обществом расходы подтверждены надлежащими доказательствами, оформленными в соответствии с условиями договора.

В отзывах на кассационную жалобу ГАУ "Норский лесхоз", Управление, ГКУ "Норское лесничество", ГАУ "Амурская авиабаза" выразили несогласие с приведенными в ней доводами и просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ГКУ "Норское лесничество" и ГАУ "Амурская авиабаза" ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между государственным унитарным предприятием Амурской области "Норский лесхоз" (правопредшественник - ГАУ "Норский лесхоз") (заказчик) и ООО "СК "Востокстройинвест" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по предоставлению рабочей силы и техники на тушение лесных пожаров, по которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора по поручению заказчика оказать ему услуги по предоставлению рабочей силы и технических средств (далее - рабочая группа и техника) для осуществления комплекса мероприятий по предотвращению и ликвидации пожаров в лесах, расположенных в границах ГУ Амурской области "Норское лесничество", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Количество, состав, сроки предоставления рабочей группы и техники определяются в соответствии с "Планом привлечения рабочей силы и техники на тушение лесных пожаров" для тушения лесных пожаров на землях лесного фонда ГУ Амурской области "Норское лесничество" утвержденным Главой администрации Селемджинского района (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата выполненных услуг производится заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета исполнителя не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания акта приёмки выполненных услуг, после оплаты затрат по тушению данного лесного пожара ГАУ "Авиабаза".

Письмом от 27.06.2012 N 359, направленным в адрес ООО "СК "Востокстройинвест", ГКУ "Норское лесничество" сообщило о том, что по данным спутникового мониторинга от 27.06.2012 в квартале 216 Меунского участкового лесничества, арендного обществом участка, возник лесной пожар и в соответствии с пунктом 13 подпунктами ж, з договора аренды лесного участка от 08.02.2010 N 134 обязало общество немедленно приступить к тушению лесного пожара и обеспечить передачу данных о количестве работников, технических средств, участвующих в тушении, дежурному ГУП "Норский лесхоз".

Впоследствии ООО "СК "Востокстройинвест" (письмо от 26.07.2012 N В-78/12) обратилось к учреждению с требованием оплатить услуги по тушению пожара, с приложением табелей учета рабочего времени, путевых листов, калькуляции, акта выполненных работ.

В письме от 10.08.2012 N 154 ответчик сообщил истцу, что пожар находился на арендуемой обществом территории, ГУП "Норский лесхоз" в тушении пожара участия не принимало, затраты в ГАУ "Амурская авиабаза" не отправлялись.

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "СК "Востокстройинвест" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что учреждение не давало обществу поручение на оказание ему услуг по предоставлению рабочей группы и техники для осуществления комплекса мероприятий по предотвращению и ликвидации пожаров в лесах, расположенных в границах ГУ Амурской области "Норское лесничество". При этом суды указали на то, что письмо ГКУ "Норское лесничество" от 27.06.2012 N 359, обязывающее истца приступить к тушению лесного пожара в квартале N 216 не может быть расценено в качестве соответствующего поручения, поскольку его адресат не является заказчиком по договору от 01.06.2012.

Более того, суды установили, что согласно протоколу заседания оперативного штаба Селемджинского района по тушению лесных пожаров от 27.06.2012 последним принято решение о нецелесообразности тушения пожаров, в том числе в квартале N 216 Меунского участкового лесничества. В связи с чем оснований для привлечения истца к его тушению не имеется.

Дав толкование условиям договора от 01.06.2012 в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суды установили, что в обязанности ООО "СК "Востокстройинвест" входило только оказание услуг по предоставлению рабочей силы и технических средств по поручению ГАУ "Норский лесхоз", а не оказание услуг по тушению лесных пожаров.

Кроме того, установлено, что охрана лесов (в том числе тушение лесных пожаров) отнесена к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления. В этой связи на ООО "СК "Востокстройинвест", как арендатора соответствующего земельного участка, возложена обязанность недопущения распространения лесного пожара, а не обязанность по его тушению своими силами.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие поручения учреждения на оказание ему услуг по договору от 01.06.2012, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ГАУ "Норский лесхоз" не возникли обязательства перед ООО "СК "Востокстройинвест" в рамках договора от 01.06.2012 в части оплаты понесенных обществом расходов и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что взаимоотношения сторон носят систематический характер и в 2010, 2011 годах сторонами на аналогичных условиях заключались договоры об оказании услуг по предоставлению рабочей силы и техники на тушение лесных пожаров, которые исполнялись без замечаний, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в рамках указанных обществом договоров оно привлекалось учреждением в составе группы по тушению пожара, с назначением руководителя тушения лесного пожара в установленном действующим законодательством порядке.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие информации о принятии решения о нецелесообразности принятия мер к тушению соответствующего пожара не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку без получения от учреждения соответствующего поручения в рамках договора от 01.06.2012 у общества не имелось оснований для исполнения его условий.

Иные доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 22.03.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А04-514/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Я.В.Кондратьева С.А.Логвиненко