Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2013 г. N Ф03-4810/13 по делу N А37-2230/2011

г. Хабаровск

06 ноября 2013 г.

А37-2230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.С. Панченко

Судей: Г.А. Суминой, О.Н. Трофимовой

при участии:

от ООО "Витязь" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Антонова К.И., представитель по доверенности от 26.02.2013 N 05/2365;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 03.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013

по делу N А37-2230/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Комарова Л.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витязь"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (ОГРН 1024900716191, 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 8, оф.329, далее - ООО "Витязь", общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.07.2011 N 234, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39, далее - инспекция, налоговый орган) об отказе частично в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года.

Решением арбитражного суда от 03.04.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа от 20.07.2011 N 234 об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года признано недействительным как несоответствующее требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на налоговый орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Арбитражный апелляционный суд выводы, изложенные в решении суда, поддержал и оставил его без изменения постановлением от 04.07.2013.

На данные судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права, что повлияло на неправильное применение положений налогового законодательства, регулирующего вопросы возмещения из бюджета НДС при условии подтверждения в судебном порядке ранее принятым судебным актам по аналогичному спору между теми же лицами, участвующими в деле, обстоятельств о фиктивности хозяйственных операций по приобретению обществом товаров у его контрагентов, направленности действий налогоплательщика на создание схемы в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета спорной суммы НДС. Доводы кассационной жалобы поддержаны в судебном заседании представителем налогового органа, полагающим, что имеются основания к отмене решения суда и постановления второй судебной инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

От общества отзыв на кассационную жалобу не поступил, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы инспекции своего представителя в судебное заседание для рассмотрения жалобы не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.

Как видно из материалов дела, обществом в налоговый орган 20.01.2011 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, в которой заявлена сумма этого налога, исчисленная к возмещению из бюджета в размере 1 543 545 руб. с представлением пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов по реализации товарно-материальных ценностей в сумме 30 521 136 руб.

По результатам проверки данной налоговой декларации налоговым органом составлен акт от 05.05.2011 N 13-10/1331 и вынесены решения от 20.07.2011, в том числе N 234 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 410 210 руб. по контрагентам: ООО "Витал" (сумма НДС 419 469,70 руб.), ООО "Коннект" (сумма НДС 215 958,20 руб.), ООО "Рэд Ривер Эквипмент" (сумма НДС 403 155,47 руб.), ООО "Торговый Дом "Запачасть Дизель" (сумма НДС 371 626,79 руб.).

Основанием для принятия решения об отказе в возмещении частично суммы НДС послужили выводы налогового органа о том, что сделки по приобретению обществом запасных частей у названных контрагентов являются формальными, направленными на необоснованное извлечение налогоплательщиком налоговой выгоды путем его участия в организации схемы по необоснованному возмещению из бюджета НДС.

Поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган оставлена без удовлетворения Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области согласно решению от 20.10.2011 N 11-21.1/6303.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке, полагая, что им соблюдены предусмотренные положениями главы 21 НК РФ все условия, в соответствии с которыми правомерно реализовано право на возмещение из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1 543 345 руб.

В ходе рассмотрения возникшего спора арбитражный суд счел, что имеются основания для приостановления производства по делу, поскольку в Арбитражном суде Магаданской области рассматривалось дело N А37-1871/2011 между теми же лицами, участвующими в деле, со схожими предметом и основанием спора.

В этой связи арбитражным судом определением от 30.01.2012 (т.7 л.д.13-16) приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А37-1871/2011 Арбитражного суда Магаданской области.

В данном определении в обоснование выводов о наличии оснований для приостановления производства по делу суд в числе прочего указал на то, что материалами дела подтверждается предъявление обществом к вычетам за 4 квартал 2010 года НДС в отношении приобретенных в 3 квартале 2010 года товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) у контрагентов: ООО "Витал", ООО "Коннект", ООО "Рэд Ривер Эквипмент", ООО "Торговый Дом "Запачасть Дизель" по товарно-транспортным накладным в размере 13 398 709 руб. Поэтому арбитражный суд пришел к выводу о том, что существенное значение для настоящего дела будут иметь установленные и исследованные в рамках дела N А37-1871/2011 обстоятельства, связанные с проверкой совершения налогоплательщиком в 3 квартале 2010 года реальных хозяйственных операций в части приобретения, доставки и списания ТМЦ, достоверность и правомерность оформления документов первичного учета и счет-фактур в отношении одних и тех же названных выше контрагентов-поставщиков.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу и возобновления определением от 12.03.2013 (т.7 л.д.42-43) производства по делу, спор рассмотрен по существу.

При этом арбитражным судом приняты во внимание обстоятельства, установленные Шестым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу N 37-1871/2011 на решение арбитражного суда по данному делу от 17.02.2012 об отказе в удовлетворении требований общества, которое было отменено постановлением суда второй инстанции от 25.07.2012 и принято новое решение об удовлетворении заявления ООО "Витязь".

В этой связи суд первой инстанции, рассматривая заявление общества об оспаривании решения налогового органа от 20.07.2011 N 234, пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и принял соответствующее решение от 03.04.2013.

Суд второй инстанции постановлением от 04.07.2013 данное решение суда оставил без изменения, поддержав выводы арбитражного суда о том, что реальность совершения хозяйственных операций имела место как в 3 квартале, так и в 4 квартале 2010 года. Выводы налогового органа об искусственном создании документооборота и бестоварности совершения и оформления хозяйственных операций апелляционным судом не приняты во внимание.

Между тем судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 04.07.2013 не учтено следующее.

На момент принятия данного судебного акта имелось вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2013, которым отменено постановление второй судебной инстанции от 05.02.2013 по делу N А37-1871/2011 Арбитражного суда Магаданской области и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 17.02.2012 по этому же делу.

Предметом спора по рассматриваемому делу явилось решение налогового органа от 20.07.2011 N 234 об отказе в возмещении частично суммы НДС за 4 квартал 2010 года, тогда как суд установил обстоятельства по возникшему спору, свидетельствующие о том, что хозяйственные операции по приобретению ООО "Витязь" ТМЦ у названных выше контрагентов имели место также и в 3 квартале 2010 года. Факт отсутствия у налогоплательщика правовых оснований для возмещения из бюджета НДС за 3 квартал 2010 года по причине нереальности хозяйственных взаимоотношений между обществом и его контрагентами, повлекшей получение необоснованной налоговой выгоды, подтвержден судебным решением от 17.02.2012 по делу N А37-1871/2011 Арбитражного суда Магаданской области, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции от 19.06.2013, в котором содержатся мотивированные выводы со ссылками на положения статей 93, 93.1, 171, 172, 176 НК РФ.

Названные обстоятельства о получении ООО "Витязь" необоснованной выгоды нуждались в проверке судом апелляционной инстанции и их правовой оценке, от чего зависел вывод данной судебной инстанции о наличии у налогового органа оснований для вынесения решения от 20.07.2011 N 234.

Суду апелляционной инстанции следовало учесть, что при принятии арбитражным судом решения от 03.04.2013 отсутствовал принятый по существу судебный акт по итогам рассмотрения отмененного постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А37-1871/2011 Арбитражного суда Магаданской области, направленного постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2012 на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, по правилам пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление от 04.07.2013 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд, при котором следует устранить отмеченные недостатки и обеспечить полноту исследования доказательств по данному делу, имея в виду, что общество, заявляя о возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года, фактически хозяйственные операции по приобретению ТМЦ у названных выше контрагентов осуществляло в 3 квартале 2010 года.

Изложенное означает, что суду апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ необходимо дать оценку взаимосвязанных доказательств по вышеприведенному делу Арбитражного суда Магаданской области и рассматриваемому делу в их совокупности и взаимной связи.

При новом рассмотрении дела следует также разрешить вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А37-2230/2011 Арбитражного суда Магаданской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в этот же арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С.Панченко

Судьи

Г.А. Сумина О.Н.Трофимова