Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2013 г. N Ф03-5032/13 по делу N А51-32232/2012

г. Хабаровск

05 ноября 2013 г.

А51-32232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Л.Б. Шариповой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРАВТО Трейдинг"

на решение от 19.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013

по делу N А51-32232/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "КОРАВТО Трейдинг"

к Управлению финансов администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

третье лицо: администрация городского округа ЗАТО Большой Камень

о взыскании 3 707 318,76 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "КОРАВТО Трейдинг" (адрес - город Большой Камень, улица Заводская, 1; ОГРН - 1042503454443; далее - ООО "КОРАВТО Трейдинг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Управления финансов администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (адрес - город Большой Камень, улица Карла Маркса, 4; ОГРН - 1022500577186; далее - Управление, ответчик) 3 707 318,70 руб. убытков, возникших в связи с выдачей субсидий в ненадлежащем размере.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского округа ЗАТО Большой Камень.

Решением суда от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на правомерность действий ответчика по возмещению затрат истца как перевозчика пассажиров, не в полном размере.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "КОРАВТО Трейдинг", считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что суды ошибочно не установили надлежащего ответчика по делу (муниципальный орган), неверно расценив доводы истца о наличии у него убытков, не определив их правовую природу.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо не согласились с ее доводами, просили обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

ООО "КОРАВТО Трейдинг" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 01.02.2012 года между Администрацией ГО ЗАТО Большой Камень и ООО "КОРАВТО Трейдинг" заключен договор на право транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения N 5 со сроком действия до проведения открытого конкурса на право транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения ГО ЗАТО Большой Камень.

28.04.2012 года между администрацией ГО ЗАТО Большой Камень и ООО "КОРАВТО Трейдинг" на основании решения комиссии по проведению открытого конкурса на право транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения от 27.04.2012 N 30 были заключены договоры N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Пунктом 2.1.13 договора от 01.02.2012 года N 5 и пунктом 2.1.17 договоров от 28.04.2012 N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предусмотрено, что перевозчик обязан осуществлять перевозки пассажиров в соответствии с предельными тарифами, утверждаемыми администрацией Приморского края.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 17.08.2011 года N 51/18 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края" установлен тариф на перевозку одного пассажира и багажа в размере 11 рублей.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что за период с 01.02.2012 года по 31.10.2012 года включительно у ООО "КОРАВТО Трейдинг" возникли убытки в размере 3 707 318,76 копеек, в связи с выдачей ответчиком субсидий в ненадлежащем размере.

Размер предъявленных истцом к взысканию убытков составляет разницу между тарифом на перевозки пассажиров автобусами в городском сообщении, утвержденным Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 17.08.2011 N 51/18 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края" и фактической ценой реализации услуг истцом в феврале-октябре 2012 года.

28.11.2012 года вх. N 02-1073 ответчику была направлена претензия исх. N 141 от 27.11.2012, которая была оставлена им без удовлетворения.

Считая, что орган местного самоуправления допустил неправомерное бездействие (уклонился от принятия соответствующего нормативного акта, определяющего порядок возмещения расходов организаций, осуществляющих перевозки пассажиров в городском сообщении, не компенсированных утвержденными тарифами; не предусмотрел в бюджете

муниципального образования соответствующие расходы для финансирования указанной разницы; не обращался за получением соответствующих дотаций к бюджетам иных уровней), которое повлекло за собой возникновение у истца в январе-октябре 2012 года соответствующих убытков, ООО "КОРАВТО Трейдинг", полагая, что указанные убытки подлежат взысканию за счет казны муниципального образования, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая его, суды верно исходили из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден в том числе Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установлено, что регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, включая метрополитен, и в пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации предоставленных названными Указом и Постановлением полномочий в Приморском крае Департаментом по тарифам Приморского края от 17.08.2011 принято постановление от 51/18 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края" установлен тариф на перевозку одного пассажира и багажа в размере 11,00 рублей.

Постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень N 2234 от 24.12.2009 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень на возмещение затрат (недополученных доходов) транспортным организациям (перевозчикам), предоставляющим транспортные услуги населению в границах городского округа ЗАТО Большой Камень" установлен порядок предоставления соответствующих субсидий.

По смыслу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со статьями 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом необходимо доказать факт убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку используемый истцом тариф установлен уполномоченным на то органом в соответствии с возложенными на него полномочиями, с учетом возмещения Администрацией ГО ЗАТО Большой Камень в предусмотренном постановлением администрации от 24.12.2009 N 2234 объеме затрат истца в качестве предоставления субсидий на основании поданных последним документов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец не обосновал причину возникновения у него убытков.

В связи с недоказанностью обществом наличия совокупности элементов (размер убытков, противоправность действий администрации) во взыскании отыскиваемых истцом убытков судом отказано правомерно на основании статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указывалось на преждевременность ссылки суда первой инстанции о ненадлежащем ответчике по настоящему спору исходя из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Неопределение судами того, какой орган должен выступать в рассматриваемом случае от имени публично-правового образования (пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), на что указывалось в кассационной жалобе, в данном случае не влияет на правильность названного выше вывода суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии совокупности элементов, необходимых для взыскания с ответчика убытков, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права в отсутствие нарушений норм процессуального права, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А51-32232/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРАВТО Трейдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Л.Б. Шарипова