Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2013 г. N Ф03-5174/13 по делу N А80-68/2013

г. Хабаровск

13 ноября 2013 г.

Дело N А80-68/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу - Калачев И.Н., представитель по доверенности N 02-36/06166 от 21.06.2013;

от МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Радуга" п.Беринговского" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 26.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013

по делу N А80-68/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

По заявлению жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида "Радуга" поселка Беринговского"

о взыскании штрафных санкции в размере 1000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, место нахождения: 689000, Чукотский АО, г.Анадырь, ул.Энергетиков,14, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Радуга" поселка Беринговского" (ОГРН 1028700588509, место нахождения: 689100, Чукотский АО, Анадырский район, рп Беринговский, ул.Строительная,15, далее - детский сад "Радуга") штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском налоговым органом срока для взыскании штрафных санкций в судебном порядке, ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Детский сад "Радуга" отзыв на жалобу не представил и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя инспекции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе налогового органа подлежит прекращению в силу следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного судопроизводства регламентировано главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что налоговым органом ни в кассационной жалобе, ни в судебном заседании суда кассационной инстанции не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, то у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 настоящего Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе инспекции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 3 статьи 229, статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 26.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А80-68/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Панченко И.С. Сумина Г.А.