Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2013 г. N Ф03-5305/13 по делу N А73-1652/2013

г. Хабаровск

18 ноября 2013 г.

А73-1652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б. Шариповой

Судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова

при участии:

от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания": Е.С. Афанасьева, представитель по доверенности от 31.01.2013 N 51/74

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 17.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013

по делу N А73-1652/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н.Трещева, в апелляционном суде судьи И.В.Иноземцев, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании 71 503 руб. 92 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, 4; далее - СОАО "ВСК", страховое общество) о взыскании штрафа в размере 71 503 руб. 92 коп. за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору страхования от 28.12.2009 N 097301400527 за период с 10.06.2011 по 07.09.2012.

В свою очередь СОАО "ВСК" обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО "ДГК" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 209 402 руб. 35 коп., составляющего разницу между подлежащей оплате по договору и фактически оплаченной страховой премии по договору страхования от 28.12.2009 N 097301400527.

Решением арбитражного суда от 17.05.2013 в удовлетворении первоначального иска ОАО "ДГК" к СОАО "ВСК" отказано, производство по встречному иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

ОАО "ДГК" обжаловало это решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска в апелляционном порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 решение арбитражного суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит отменить эти судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска как принятые с нарушением норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО ДГК в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на статьи 309, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.05 N 104), условия договора страхования от 28.12.2009 N 097301400527 указывает на то, что соглашение сторон о расторжении договора страхования не освобождает страховое общество от уплаты договорной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу СОАО "ВСК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Ссылается на неправильное толкование вышеназванных норм права и рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал изложенные в ней доводы, дав по ним пояснения. При этом не отрицал тот факт, что спорный договор страхования прекратил действие с 01.10.2010.

СОАО "ВСК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между СОАО "ВСК" (страхователь) и ОАО "ДГК" (страховщик) заключен договор страхования от 28.12.09 N 097301400527 (далее - договор от 28.12.2009), в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах обусловленной договором суммы (страховой суммы).

Страховые риски и страховые случаи предусмотрены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктами 4.1; 6.1 договора страховая сумма составляет 27 667 890 220 руб., а страховая премия - 16 600 734 руб. 13 коп.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2010 N 097301400527-D00001) страховая премия выплачивается страхователем в рассрочку в следующие сроки и размерах: первый взнос до 31.03.2010 в размере 1 660 073 руб. 41 коп., второй взнос до 20.07.2010 в размере 3 500 000 руб., третий взнос до 30.09.2010 в размере 3 500 000 руб., четвертый взнос до 31.12.2010 в размере 3 500 000 руб., пятый взнос до 31.01.2011 в размере 4 440 660 руб. 72 коп.

Срок страхования определен пунктом 7.1 договора с 26.02.2010 (00 часов минут) по 25.02.2011 (24 часов 00 минут).

В силу пункта 8.3.2 договора страховое возмещение выплачивается в течение 1 (одного) рабочего дня после предоставления всех необходимых документов и подписания страховщиком страхового акта. Днем выплаты страхового возмещения считается день поступления денежных средств на расчетный счет страхователя.

В соответствии с пунктом 9.8.6 договора в случае неуплаты возмещения по страховому событию в сроки, указанные в пункте 8.3.2 договора, за каждый день просрочки страховщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от заявленного ущерба.

Платежными поручениями от 22.03.2010 N 3552, от 16.07.2010 N 9734 ОАО "ДГК" произвело оплату первого и второго взносов страховой премии.

Впоследствии (20.07.2010) ОАО "ДГК" уведомило СОАО "ВСК" о наступлении страхового случая в виде кражи имущества.

Страховое возмещение в размере 157 151 руб. 48 коп. (с учетом зачетной франшизы в размере 50 000 руб.) страховое общество перечислило на счет ОАО "ДГК" платежным поручением от 07.09.2012 N 42159.

В этой связи ОАО ДГК, ссылаясь на просрочку выплаты страхового возмещения, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в размере 71 503 руб. 92 коп., предусмотренного пунктом 9.8.6 договора.

В свою очередь СОАО "ВСК", ссылаясь на неисполнение ОАО "ДГК" обязанности по внесению страховой премии в полном объеме по договору страхования от 28.12.2009, просило взыскать разницу между подлежащей оплате по договору и фактически оплаченной ОАО "ДГК" страховой премии в сумме 1 209 402 руб. 35 коп. как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, руководствуясь статьей 453 (п.3) ГК РФ, исходили из отсутствия правовых оснований для начисления штрафных санкций за период с 10.06.2011 по 07.09.2012.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 453 (п.п. 2, 3) ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В этой связи суды, установив, что договор от 28.12.2009 расторгнут с 01.10.2010, обязательства по нему прекращены, не распространяются на будущее время, в том числе в части уплаты договорной неустойки (штрафа), обоснованно пришли к выводу о том, что требования о взыскании штрафа, начисленного за период с 10.06.2011 по 07.09.2012, т.е. за период после расторжения договора, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, отклоняются доводы заявителя жалобы относительно ошибочности этого вывода судов как основанные на неправильном толковании вышеназванных норм права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Несостоятельна ссылка заявителя жалоба на пункт 3 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.1995 N С1-7/ОП-54 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике", поскольку в нем идет речь о взыскании неустойки после истечения срока действия договора. В спорном случае имеет место прекращение обязательств по договору в связи с его расторжением (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Прекращая производство по встречному иску на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования страховой компании о взыскании суммы 1 209 402 руб. 35 коп., представляющей собой разницу между неоплаченной частью страховой премии в размере 4 709 402 руб. 35 коп. и присужденной к оплате в рамках дела N А73-8007/2012 Арбитражного суда Хабаровского края (далее - дело N А73-8007/2012) страховой премии в размере 3 500 000 руб., тождественно требованию страховой компании, рассмотренному в рамках дела N А73-8007/2012; что не оспаривается СОАО "ВСК".

Доводы относительно этого вывода арбитражного суда в кассационной жалобе отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А73-1652/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б. Шарипова

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов