Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2013 г. N Ф03-5263/13 по делу N А73-13683/2012

г. Хабаровск

20 ноября 2013 г.

А73-13683/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала УФПС Камчатского края - представитель не явился

от Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Дальневосточному Федеральному округу - представитель не явился

от Государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатское авиационное предприятие" - представитель не явился

рассмотрел жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала УФПС Камчатского края

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2013

по делу N А73-13683/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала УФПС Камчатского края

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Дальневосточному Федеральному округу, Федеральному государственному унитарного предприятия Камчатского края "Камчатское авиационное предприятие"

об оспаривании действий

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала УФПС Камчатского края (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А73-13683/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку последнее не содержит уважительных причин пропуска срока.

Полагая, что кассационная жалоба возвращена незаконно, ФГУП "Почта России" подало жалобу, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 03.10.2013 отменить и принять кассационную жалобу к производству. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что пропуск срока подачи жалобы носит уважительный характер, поскольку копия постановления апелляционной инстанции от 31.05.2013 не была получена юридическим лицом, что повлияло на соблюдение срока кассационного обжалования.

Иных причин пропуска срока заявитель жалобы не указывает.

Жалоба ФГУП "Почта России" рассматривается судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

По правилам части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, исчисляемый со дня принятия апелляционным судом постановления от 31.05.2013, истек 31.07.2013, тогда как жалоба подана 18.09.2013 (согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационный суд не признал уважительными приведенные в нем причины пропуска срока - неполучение копии постановления апелляционной инстанции юридическим лицом.

Из положений части 4 статьи 121 АПК РФ следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей государственной регистрации является обязанностью юридического лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции входят в зону ответственности самого юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 31.05.2013 в пределах срока, установленного частью 2 статьи 176 АПК РФ. Копия данного судебного акта в пределах установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ срока направлена 04.06.2013 ФГУП "Почта России" по адресам: 131000, г.Москва, ш.Варшавское, 37 (в адрес юридического лица) и 683000, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 39-А (в адрес филиала). При этом в судебном заседании апелляционного суда 28.05.2013, согласно протоколу судебного заседания, присутствовала представитель заявителя - Болфинова Т.Г., которой была оглашена резолютивная часть постановления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом апелляционной инстанции положений процессуального закона о надлежащем направлении судебного акта.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции заявителем не представлялось.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно подать жалобу.

ФГУП "Почта России" доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременно, в установленный процессуальным законодательством срок, направить кассационную жалобу на обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции, принятый по данному делу, суду кассационной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для возвращения определением от 03.10.2013 кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку ФГУП "Почта России" нарушен порядок подачи кассационной жалобы, установленный действующим законодательством, определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2013 о возвращении кассационной жалобы соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2013 по делу N А73-13683/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала УФПС Камчатского края из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2013 N 1847.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

Г.А. Сумина О.Н. Трофимова