Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2013 г. N Ф03-3279/13 по делу N А51-4650/2006

г. Хабаровск

19 ноября 2013 г.

А51-4650/2006

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Я.В.Кондратьевой, И.А.Тарасова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел жалобу закрытого акционерного общества Дальневосточная межотраслевая инновационная акционерная компания "Восток"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2013 (Ф03-4227/2013)

по делу N А51-4650/2006

Арбитражного суда Приморского края

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании закрытого акционерного общества Дальневосточной межотраслевой инновационной компании "Восток" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества Дальневосточной межотраслевой инновационной компании "Восток" (ОГРН 1032501895601; место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. Красного Знамени, 59, 300) (далее - ЗАО ДМИАК "Восток", общество) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 17.05.2006 ЗАО ДМИАК "Восток" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства. При этом арбитражный суд исходил из того, что общество фактически прекратило свою деятельность (последняя бухгалтерская отчетность сдана в налоговый орган по состоянию на 01.07.2004, движение по банковским счетам за последние 12 месяцев не осуществлялось).

Определением арбитражного суда от 05.12.2006 конкурсное производство в отношении общества завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 13.06.2006 внесена запись о ликвидации общества в порядке, установленном статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Впоследствии 29.12.2012 ЗАО ДМИАК "Восток" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Просило также признать недействительным свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника и признании его действующим. Признать незаконными и необоснованными требования уполномоченного органа о банкротстве должника и взыскании налоговых претензий в размере 2 946 942 руб.

Определением суда от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов от 17.05.2006 и от 05.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не доказал наличие предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Прекращая производство по заявлению в остальной части, суды исходили того, что заявленные требования в деле о несостоятельности (банкротстве) рассмотрению не подлежат.

Обществом на данные судебные акты подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебных актов. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным и необоснованным, ЗАО ДМИАК "Восток" в жалобе просит определение от 09.09.2013 отменить, восстановив пропущенный срок на кассационное обжалование судебных актов, и рассмотреть кассационную жалобу по существу, удовлетворив его законные и обоснованные требования.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам. Выражает несогласие с утверждением суда кассационной инстанции о том, что кассационная жалоба подана 11.07.2013. Ссылается на подачу кассационной жалобы - 07.06.2013, с незначительным пропуском срока. Указывает на направление копии постановления апелляционного суда от 23.04.2013 не по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Полагает, что судом кассационной инстанции дана ненадлежащая оценка доводам общества о нахождении его президента и представителя в городе Москве. Также считает, что судом необоснованно принята во внимание публикация постановления апелляционного суда в сети Интернет.

В порядке части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба ЗАО ДМИАК "Восток" рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения от 09.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлись определение от 06.02.2013 и постановление апелляционного суда от 23.04.2013. Установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 23.05.2013.

Между тем кассационная жалоба подана обществом 11.07.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ЗАО ДМИАК "Восток" обосновало тем, что президент и представитель общества находились в городе Москве, в связи с чем не имелось возможности подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок. При этом сослалось на направление копии постановления апелляционного суда по иному адресу. Кроме того, привело доводы об участии президента общества в судебных заседаниях Приморского краевого суда по делу о выплате материального вреда. Также полагало, что постановление суда апелляционной инстанции обжалуется в течение двух месяцев.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии причин, объективно воспрепятствовавших обществу своевременно подать кассационную жалобу.

При этом суд указал на то, что нахождение президента и представителя общества в командировке не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку нахождение указанных лиц в командировке не препятствует обращению в суд от имени ЗАО ДМИАК "Восток" иного уполномоченного лица.

Кроме того, суд признал несостоятельной ссылку общества на возможность обжалования постановления апелляционного суда в течение двух месяцев, поскольку порядок и срок обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, установлен частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Более того, судом кассационной инстанции учтено, что общество является лицом, участвующим в деле, его президент и представитель присутствовали в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда 17.04.2013 и, следовательно, знали о принятии обжалуемого судебного акта. Постановление от 23.04.2013 изготовлено и направлено участвующим в деле лицам с соблюдением процессуальных сроков, публикация данного судебного акта в общедоступной базе данных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет состоялась 24.04.2013.

При таких обстоятельствах выводы кассационного суда, изложенные в определении от 09.09.2013, об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы и о ее возвращении соответствуют положениям статей 117, 276, пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически кассационная жалоба подана - 07.06.2013, с незначительным пропуском срока, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, 07.06.2013 общество обратилось с соответствующей кассационной жалобой без приложения ходатайства о восстановлении срока ее подачи и определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2013 N Ф03-3279/2013 указанная жалоба возвращена ЗАО ДМИАК "Восток".

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд должен был направлять судебные извещения по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени 121, кв. 133 признается несостоятельным, поскольку в материалах дела не имеется заявлений от общества в порядке абзаца 4 части 4 статьи 121 АПК РФ.

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно причин пропуска срока, не опровергают их с точки зрения соответствия статьям 117, 276 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2013 вынесено с правильным применением норм процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ЗАО ДМИАК "Восток" не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2013 N Ф03-4227/2013 по делу N А51-4650/2006 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества Дальневосточная межотраслевая инновационная акционерная компания "Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Я.В.Кондратьева И.А.Тарасов