Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф03-5343/13 по делу N А73-1364/2013

г. Хабаровск

26 ноября 2013 г.

А73-1364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Барса" - Бельды С.А., представитель по доверенности от 13.05.2013 N 16; директор Харченко Ф.С. на основании протокола от 02.09.2011 N 4;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края - Пасько Е.Д., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 10-17/26;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Реликт" - Азарнин С.А., представитель по доверенности от 11.07.2011 б/н; Азарнина И.В., представитель по доверенности от 25.12.2012 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 11.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013

по делу N А73-1364/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А. Руденко;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барса"

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Реликт"

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 08.02.2013 N N 5/33-13, 5/34-13, 5/35-13

общество с ограниченной ответственностью "Барса" (далее -заявитель, общество, ООО "Барса") (ОГРН 1062720020989, юридический адрес: 682350, Хабаровский край, с. Троицкое, ул. М. Пассара, 2а/2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) (ОГРН 1072721021020, юридический адрес: 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5) от 08.02.2013 N N 5/33-13, 5/34-13, 5/35-13 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2013 дела N N А73-1364/2013, А73-1365/2013, А73-1366/2013 объединены в одно производство с присвоением номера N А73-1364/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда первой инстанции от 15.04.2013 привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реликт" (далее - ООО "Реликт").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, заявление общества удовлетворено: постановления административного органа 08.02.2013 N N 5/33-13, 5/34-13, 5/35-13 о привлечении ООО "Барса" к административной ответственности по части 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что управление не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств в суде первой инстанции после объединения дел в одно производство, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены судебных актов. Также жалоба содержит доводы о несогласии с выводами судебных инстанций, послужившими основанием для отмены постановлений об административных правонарушениях.

В заседании суда кассационной инстанции представитель управления доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители ООО "Барса", ООО "Реликт" просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, 14.01.2013 по поручению начальника управления лесами Правительства Хабаровского края проведено обследование лесосек в кварталах N 45, 46 Славянского участкового лесничества. По результатам проверки составлен акт от 15.01.2013 N 5-1.

25.01.2013 в отношении ООО "Барса" с участием законного представителя - директора общества составлены протоколы N 5/1-13 о совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, N 5/2-13 о совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, N 5/3-13 о совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела Федерального государственного лесного надзора и Федерального государственного пожарного надзора в лесах 08.02.2013 в отношении ООО "Барса" вынесены постановления N 5/34-13 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение правил заготовки древесины; N 5/34-13 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение правил пожарной безопасности в лесах; N 5/33-13 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Основанием для признания незаконными и отмены указанных постановлений явились установленные арбитражным судом первой инстанции грубые нарушения процедуры проверки, допущенные административным органом, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях. С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об административных правонарушениях обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Исходя из размера назначенных административным органом штрафов, доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, послужившими основанием для удовлетворения заявления общества, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В части доводов кассационной жалобы управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку управление не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Ссылаясь в жалобе на неизвещение представителя управления о времени и месте рассмотрения в суде первой инстанции, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов, заявителем не учтены положения пункта 6 статьи 121 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, надзорной инстанции, если судом рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, заявления ООО "Барса" о признании незаконными и отмене постановлений Управления лесами Правительства Хабаровского края судом первой инстанции приняты к производству определениями от 20.02.2013 и назначены к рассмотрению по правилам упрощенного производства. При этом в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 94855, 94863, 94869 о получении 27.02.2013 административным органом указанных судебных актов. 15.04.20143 судом вынесены определения о рассмотрении дел по правилам искового производства, 14.05.2013 дела назначены к рассмотрению в судебном заседании на 05.06.2013. При рассмотрении дел 05.06.2013 судом вынесено определение об объединении дел в одно производство и принято решение.

Кроме того, определения от 14.05.2013 Арбитражного суда Хабаровского края о назначении дела к судебному разбирательству размещены 15.05.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Поскольку в материалах дела имеются уведомления о вручении управлению определений о принятии заявлений к производству и судом первой инстанции выполнена обязанность по надлежащему вручению участникам арбитражного процесса копий определения о принятии заявлений, а также по размещению информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", кассационный суд приходит выводу о надлежащем извещении административного органа о дате рассмотрении дела.

Более того, из материалов дела следует, что представитель управления участвовал 05.06.2013 в рассмотрении объединенного дела в суде первой инстанции.

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов, изложенных в кассационной жалобе, и соблюдении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права в части извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Не установлены кассационным судом иные обстоятельства, свидетельствующие о неправильном применении судебными инстанциями норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Так как при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием отмены судебных актов, основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А73-1364/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В.Ширяев