Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 06АП-3619/13

г. Хабаровск

18 сентября 2013 г.

Дело N А73-1364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Барса": Бельды С.А., представитель по доверенности от 13.05.2013 N 16, Харченко Е.С., генеральный директор;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Пасько Е.Д., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 10-17/26;

от общества с ограниченной ответственностью "Реликт": Азарина И.В., представитель по доверенности от 07.10.2012, Азарин С.А., представитель по доверенности от 25.12.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края на решение от 11.06.2013 по делу N А73-1364/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барса"

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

о признании незаконными и отмене постановлений

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Реликт"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барса" (ОГРН-1062720020989, ИНН-2714009436, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями, в которых просит признать незаконными и отменить полностью постановления Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, далее - административный орган) от 08.02.2013 N 5/33-13, от 08.02.2013 N 5/34-13, от 08.02.2013 N 5/35-13 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

При установлении судом первой инстанции нахождения в производстве арбитражного суда трех дел N А73-1364/2013, N А73- 1365/2013, N А73-1366/2013 по заявлению общества к административному органу с участием в них общества с ограниченной ответственностью "Реликт", основанием возбуждения которых явилась одна проверка с зафиксированными результатами в акте от 15.01.2013 N 5-1, определением суда от 05.06.2013 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен делу единый номер N А73-1364/2013.

Определением от 15.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реликт" (далее - ООО "Реликт").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2013 по делу N А73-1364/2013 заявленные обществом требования удовлетворены судом в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.06.2013 по делу N А73-1364/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители общества и ООО "Реликт" против доводов апелляционной жалобы административного органа возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2013 по делу N А73-1364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание апелляционной инстанции 29.08.2013 откладывалось до 11.09.2013.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы административного органа о процессуальном нарушении суда первой инстанции в судебном заседании 05.06.2013: при определении объединения дел N N А73-1364/2013, А73-1365/2013, А73-1366/2013 в одно производство законный представитель административного органа об этом не извещался и рассмотрение дела не производилось сначала.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В силу части 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Это является правом суда, который руководствуется принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. Объединение дел в одно производства не нарушило права и законные интересы административного органа на судебную защиту.

Об объединении дел в одно производство 05.06.2013 арбитражным судом вынесено определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Нарушений части 8 статьи 130 АПК РФ судом первой инстанции не допущено. Как следует из протокола судебного заседания после объединения дел в одно производство судебное разбирательство проводилось арбитражным судом с самого начала в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку арбитражное процессуальное законодательство не определяет, что следует понимать под рассмотрением дела с самого начала, рассмотрение производится с заслушивания доводов лиц, участвующих в деле, исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Как следует из аудиозаписи судебного заседания, проведенного судом после объединения дел, указанные действия судом первой инстанции совершены в полном объеме. При этом судом перед началом судебного заседания было объявлено о слушании объединенного дела.

При этом в судебном заседании 05.06.2013 присутствовал представитель административного органа Пасько Е.Д. по доверенности от 10.01.2013, выданной законным представителем административного органа, о представлении интересов управления в судебных органах с указанием прав в соответствии с АПК РФ. Как следует из аудиозаписи, участвующие в заседании лица возражений о рассмотрении объединенного дела не заявляли. Стороны без ограничений или препятствий имели возможность воспользоваться предоставленными им АПК РФ правами.

Апелляционным судом по материалам дела установлено: на основании договора от 25.12.2008 N 0357/2008 Правительство Хабаровского края предоставило, а ООО "Реликт" приняло в аренду на срок по 11.01.2031 лесной участок в пределах Иннокентьевского лесничества: кварталы N 49-53, 96, 119-121, 134 Маноминского участкового лесничества, кварталы N 26, 27, 31-33, 44-47, 63, 77, 78 Славянского участкового лесничества. Границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора.

ООО "Барса" на основании договора подряда N 41ИН от 28.11.2012, заключенного с ООО "Реликт", производит рубки главного пользователя на лесном участке.

В материалах дела указано, что 14.01.2013 группой в составе заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, главного специалиста сектора оперативного контроля отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, лесничего Славянского участкового лесничества и лесника Славянского участкового лесничества по устному поручению начальника управления лесами Правительства Хабаровского края проведено патрульное мероприятие в кварталах N 45, 46 Славянского участкового лесничества.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), постановлению губернатора Хабаровского края от 15.12.2008 N 172 к должностным лицам, осуществляющим государственный лесной контроль, относятся лесничие.

По итогам проведенной проверки составлен акт патрулирования лесного участка от 15.01.2013 N 5-1, в котором отражены нарушения, при этом акт подписан из 4 указанных проверяющих 2 должностными лицами: заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, главным специалистом сектора оперативного контроля отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах. Лесничим Славянского участкового лесничества и лесником Славянского участкового лесничества акт не подписан.

Патрулирование (рейд) - первоначальный осмотр территории при движении, в ходе которого возможно установления нарушения, его состав подлежит в дальнейшем уточнению.

В силу пункта 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее Положение), должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Федеральным агентством лесного хозяйства.

Апелляционным судом установлено, что на проведение патрулирования 14.01.2013 отсутствует письменное распоряжение руководителя, из которого бы определялась территория патрулирования. В акте от 15.01.2013 (л.д. 137) отражено об осмотре конкретных кварталов N N 45,46 Славянского участкового лесничества арендатора ООО "Реликт", где подрядные работы проводит ООО "Барса".

В акте зафиксированы нарушения общества Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза 01.08.2011 N 337, выявленные на лесосеках, выделах.

Лесосека N 6 (площадь 50 га).

Деляна N 6 квартала N 45 Славянского участкового лесничества филиала КГКУ "Нанайское лесничество" "Иннокентьевское лесничество" на момент осмотра разработана на 40%;

В ходе проведения работ по подготовке лесосеки для заготовки древесины разметка в натуре границ трасс магистральных и пасечных волоков не произведена, что является нарушением п. 54 "Правил заготовки древесины", утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.211 N 337.

При проведении работ по заготовке древесины магистральный и пасечные волока и устроены с нарушением условий технологической карты. Согласно технологической карте на разработку лесосеки магистральный волок должен быть устроен непосредственно вдоль визира между точками 1-4. Фактически магистральный волок устроен на расстоянии 100-150 метров вдоль визира между точками 2-1. Пасечные волока устроены хаотично, что является нарушением п. 53 "Правил заготовки древесины", утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

При проведении отвода лесосеки под выборочные рубки визир не очищался от кустарника, сучьев и веток, что является нарушением п. 22 "Правил заготовки древесины" утверждённых Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

На деляночных столбах отсутствуют надписи номера лесосеки и ее площади, что является нарушением п. 24 "Правил заготовки древесины", утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена на площади 5,0 гектара. Согласно условиям технологической карты, которая утверждена генеральным директором ООО "Реликт" способ очистки лесосеки от порубочных остатков определен, как измельчение и приземление порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий. Фактически порубочные остатки оставлены на месте валки, сучья с вершин срубленных деревьев не измельчены и не приземлены.

Лесосека N 8 (площадь 50 га).

Деляна N 8 квартала N 45 Славянского участкового лесничества филиала КГКУ "Нанайское лесничество" "Иннокентьевское лесничество" на момент осмотра разработана на 30%.

В ходе проведения работ по подготовке лесосеки для заготовки древесины разметка в натуре границ трасс пасечных волоков не произведена, что является нарушением п. 54 ""Правил заготовки древесины", утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

При проведении отвода лесосеки под выборочные рубки визир не очищался от кустарника, сучьев и веток, что является нарушением п. 22 "Правил заготовки древесины", утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

При заготовке древесины устроен верхний склад за пределами лесосеки в выделе N 25 квартала N 45 Славянского участкового лесничества на расстоянии 20 метров от визира, между точками 2-3 на котором находится складированная древесины в хлыстах породы береза желтая. Согласно условиям технологической карты на разработку лесосеки верхний склад N 1 должен располагаться непосредственно в деляне, верхний склад N 2 должен быть расположен в выделе N 9 квартала N 46 Славянского участкового лесничества. Складировании древесины в местах не предусмотренных технологической картой на разработку лесосеки является нарушением п. 13 (и) "Правил заготовки древесины", утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

При устройстве верхнего склада расположенного в пределах лесосеки произведено сдвигание порубочных остатков в виде вершин деревьев, стволов деревьев, окомлевок, веток, сучьев, сортиментов к краю леса (стене леса) на протяжении 20 метров.

Очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена на площади 7,0 гектар. Согласно условиям технологической карты, которая утверждена генеральным директором ООО "Реликт" способ очистки лесосеки от порубочных остатков определен, как измельчение и приземление порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий. Фактически порубочные остатки оставлены на месте валки, сучья с вершин срубленных деревьев не измельчены и не приземлены.

Верхний склад в выделе N 9 квартала N 46 Славянского участкового лесничества.

При установлении и обозначении на местности границ верхнего склада прорубка визиров, установка столбов, промер линий, измерение углов между ними, а также инструментальную привязку к квартальным просекам не производился, что является нарушением п. 21 "Правил заготовки древесины", утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Таксация лесных насаждений не производилась, что является нарушением п. 27 "Правил заготовки древесины", утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Технологическая карта на устройство верхнего склада отсутствует, что является нарушением п. 53 "Правил заготовки древесины", утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

При устройстве верхнего склада в выделе N 9 квартала N 46 Славянского участкового лесничества филиала КГКУ "Нанайское лесничество" "Иннокентьевское лесничество" произведено сдвигание порубочных остатков в виде вершин деревьев, стволов деревьев, окомлевок, сортиментов к краю леса (стене леса) на протяжении 15 метров.

Кроме этого в акте от 15.01.2013 указано о рассмотрении должностными лицами проекта освоения лесного участка, лесных деклараций общества за 2009-2013 годы, отчетов об использовании лесов за 2009-2012 годы, договора аренды (л.д.140-144). Ими проведен анализ с конкретными показателями объема фактических заготовок и товарной структуры древесины по данным отчетов общества и предусмотренных проектом освоения. В акте отражены выводы о: противоречии проекта освоения лесного участка договору аренды лесного участка в части рубок по мягколиственному хозяйству, не соответствии товарной структуры годового объема производства натурной таксационной характеристике лесного участка и как следствие сокращение платежей в бюджеты края и Российской Федерации, ненадлежащем контроле управления лесами при рассмотрении лесных деклараций ООО "Реликт".

Фактически административным органом проведена проверка деятельности общества на лесном участке по имеющимся документам.

Согласно пункту 10 Положения должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор в установленной сфере деятельности, обязаны посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц и граждан в целях проведения мероприятия по государственному лесному контролю и надзору только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и распоряжения соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении мероприятия по государственному лесному контролю и надзору.

Проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов юридических лиц и граждан. Внеплановые проверки проводятся для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений лесного законодательства и в случае получения информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений лестного законодательства (пункт 12 Положения в редакции, действующей в период проверки).

В соответствии с частью 2 статьи 96 ЛК РФ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении проверки административным органом не соблюдены требования Закона N 294-ФЗ.

При проведении проверки представители ООО "Барса", а также ООО "Реликт" не присутствовали, о проверке не извещались.

В соответствии со статьей 10 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки (кроме прочего) является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно статье 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно пункту 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Статьей 18 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

С учетом положений статьи 20 Закона N 294-ФЗ, судом установлено, что проверка проведена с грубыми нарушениями: без издания соответствующего распоряжения о проверке; без согласования внеплановой проверки с органами прокуратуры; без извещения о предстоящей проверке в установленные сроки; акт проверки, составленный в одностороннем порядке не представлялся, представлена выписка из него, что не предусмотрено действующим законодательством.

25.01.2013 по выявленным нарушениям главным государственным лесным инспектором Хабаровского края в отношении ООО "Барса", с участием законного представителя - директора общества, были составлены протоколы N 5/1-13 от 25.01.2013 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, N 5/2-13 от 25.01.2013 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, N 5/3-13 от 25.01.2013 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, копии которых вручены законному представителю ООО "Барса".

08.02.2013 в отношении ООО "Барса" заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах вынесены постановления N 5/34-13 от 08.02.2013 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение правил заготовки древесины, N 5/34-13 от 08.02.2013 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, N 5/33-13 от 08.02.2013 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение правил санитарной безопасности в лесах. При вынесении указанных постановлений присутствовал законный представитель ООО "Барса" - директор.

Результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований лесного законодательства, так как такие доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В акте N 5-1 от 15.01.2013, протоколах об административных правонарушениях, а также обжалуемых постановлениях отсутствуют указания

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административным органом допущены грубые нарушения процедуры проверки, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления административного органа судом первой инстанции правомерно признаны незаконными и отменены в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2013 по делу N А73-1364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец