Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2013 г. N Ф03-5578/13 по делу N А24-4715/2012

г. Хабаровск

27 ноября 2013 г.

А24-4715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера "ААСХ РЭВЛАН" (гнездо сокола)

на решение от 28.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013

по делу N А24-4715/2012 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер,

в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю"

к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Севера "ААСХ РЭВЛАН" (гнездо сокола)

о возмещении ущерба в сумме 2 617 050 руб.

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948; место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, 1, 1; далее - пограничное управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Севера "ААСХ РЭВЛАН" (гнездо сокола) (ОГРН 1074100000347, адрес (место нахождения): 684102, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, п. Октябрьский, ул. Пушкинская, 57-2; далее - община) о взыскании 2 617 050 руб. ущерба, причиненного государству незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов.

Иск обусловлен установленным судом общей юрисдикции фактом незаконного вылова кижуча-сырца и кеты-сырца, вследствие чего водным биоресурсам причинен вред, подлежащий возмещению на основании статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Решением суда от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе община просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить. Считает неустановленным факт ущерба. Приводит доводы о неверной оценке судами доказательств по делу, отмечая, что в материалах дела имеются противоречащие друг другу ответы ФГУП "КамчатНИРО"; при исследовании доказательств судами доказательств не указано, по каким основаниям принят в качестве доказательства ответ ФГУП КамчатНИРО" от 07.12.2012 N 09/20-2798, ответ Амурского филиала Всемирного фонда природы и оставлены без внимания ответы ФГУП "КамчатНИРО" от 19.09.2011 N 09/13-2057, от 18.01.2013 N 09/13-79. Полагает, что, поскольку в период лососевой путины в 2011 году освоение лимитов по кете и кижучу составило 81% и 77,4 % соответственно, выделенные лимиты для осуществления традиционной хозяйственной деятельности общины не превышены, а следовательно, отсутствует ущерб.

В отзыве на кассационную жалобу пограничное управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 7-38/2012, 25.08.2011 и 26.08.2011 территориально-соседская община коренных малочисленных народов Севера "ААСХ РЭВЛАН", действуя через должностное лицо - заместителя председателя общины Баеву А.В., самовольно изменив место добычи (вылова) водных биоресурсов, осуществила незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород в количестве 1 446 экземпляров кижуча-сырца общим весом 4 010 кг., 375 экземпляра кеты-сырца общим весом 1 145 кг., тем самым нарушив экологическое законодательство.

Вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.03.2011, оставленным без изменения в этой части решением Камчатского краевого суда от 21.03.2012 по делу N 7-38/2012, община признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Причинение общиной в ходе незаконного лова ущерба рыбным запасам послужило основанием для обращения пограничного управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и статьей 55 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" установлена обязанность лица, причинившего вред водным биоресурсам и объектам животного мира, возместить вред в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда.

Возмещение вреда производится на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим в результате этого ущербом.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акты приема-передачи изъятого имущества от 26.08.2011, акт осмотра отдельных видов рыб от 26.08.2011, накладные от 26.08.2012 N 12, N 13, признав в соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные постановлением суда общей юрисдикции по делу N 7-38/2012 имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежащими доказыванию вновь, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о противоправности действий ответчика, выраженных в незаконном вылове рыбы; вине общины; наличии причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями; выявили размер ущерба: 999 экземпляров самцов кижуча, 429 самок кижуча, 276 самцов кеты, 117 самок кеты.

Расчет размера ущерба на сумму 2 617 050 руб. проверен судами с учетом такс для исчисления размера взыскания за указанный ущерб, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 515; признан соответствующим порядку, предусмотренному статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ и статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ.

В этой связи суды удовлетворили иск пограничного управления.

Доводы общины об отсутствии ущерба, причиненного ее незаконными действиями, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ущербом в данном случае признается негативное изменение окружающей среды, повлекшее истощение природных ресурсов, в связи с чем сам факт незаконного вылова кижуча-сырца и кеты-сырца является достаточным основанием для возмещения ущерба. В этой связи неосвоение выделенных лимитов не свидетельствует об отсутствии вреда.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований пограничного управления, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными с правильным применением норм материального права.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А24-4715/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко