Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2013 г. N Ф03-5848/13 по делу N А24-1186/2013

г. Хабаровск

29 ноября 2013 г.

А24-1186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Л.Б. Шариповой

при участии:

от истца: внешний управляющий Баранков Ю.О. лично;

от ответчика: представитель Янчеков Ю.Г., по доверенности от 06.01.2013 N 41АА0202316;

от третьего лица: представитель Янчеков Ю.Г., по доверенности от 26.11.2012 N 86;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа"

на решение от 04.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013

по делу N А24-1186/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П. Березкина; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка

По иску сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа"

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю

о взыскании 74 501 891,00 руб.

Сельскохозяйственный кооператив Рыболовецкая артель "Залив Корфа" (адрес - Камчатский край, Олюторский район, село Корф, улица Советская, 30А-8; ОГРН - 1038200841150; далее - СК РА "Залив Корфа", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Российской Федерации за счет казны РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 74 501 891 руб. убытков, возникших в связи с изъятием и утратой в последствии рыбопродукции истца.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю.

Решением суда от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков, заявленных истцом.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе кооператива с учетом дополнений, считающего их незаконными.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов судов о сохранении за истцом возможности удовлетворения своих требований за счет ООО "Нептун". Считает доказанным наличие состава правонарушения для взыскания убытков с казны РФ, отмечая, что истец утратил спорную рыбопродукцию в результате незаконных действий дознавателя Папиловой А.Г. Указывает на основания приобретения прав на спорную рыбопродукцию, критерии недействительности спорного договора поставки от 20.07.2011. Полагает установленным факт неправомерности действий дознавателя Папиловой А.Г. постановлением Петропавловского-Камчатского городского суда от 13.03.2013, а также доказанной причинную связь утраты имущества, его стоимость. Ссылается на отсутствие имущества у ООО "Нептун", на обстоятельство исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ согласно выписке от 10.07.2013.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители СК РА "Залив Корфа" и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела 23.12.2011 постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств дознавателем ООД УВМД России по Камчатскому краю майором полиции Папиловой А.Г. признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам следующая продукция: икра нерки 20 мест, вес 1 места 26 кг, общим весом 962 кг; икра кеты 25 мест, вес 1 места 26 кг, общим весом 648,5 кг; икра горбуши 100 мест, вес 1 места 26 кг, общим весом 2600 к.; горбуша мороженная ПСГ, партия 6, в количестве 3225 места, вес 1 места 22 кг, общим весом 70950 кг; горбуша мороженная н/р, партия 3, в количестве 285 места, вес 1 места 22 кг, общий вес 6270 кг; кета мороженная ПСГ партия 5, в количестве 915 мест, вес 1 места 20 кг, общим весом 18300 кг; нерка мороженная ПСГ в количестве 852 места, весом 1 места 20 кг, общий вес 17 040 кг; молоки лососевые мороженные, партия 9, в количестве 50 мест, вес 1 места 22 кг, общий вес 110 кг; чавыча ПСГ штучной заморозки, партия 110, 57 мест, вес 1 места различный, общий вес 526, 30 кг.

Продукция в виде: икра нерки 17 мест, вес 1 места 26 кг; икра горбуши 1135 мест, вес 1 места 26 кг; икра кижуча 5 мест, вес 1 места 26 кг; горбуша мороженная ПСГ, партия 6, в количестве 13167 места, вес 1 места 22 кг; голец мороженный н/р, партия 8, в количестве 287 мест, вес 1 места 22 кг; горбуша мороженная н/р, партия 3, в количестве 862 места, вес 1 места 22 кг; кета мороженная ПСГ партия 5, в количестве 168 мест, вес 1 места 20 кг; кижуч ПСГ, партия 7, в количестве 174 места, весом 1 места 20 кг; нерка мороженная ПСГ в количестве 49 места, весом 1 места 20 кг; молоки лососевые мороженные, партия 9, в количестве 79 мест, вес 1 места 22 кг, вещественными доказательствами не признана.

Указанная продукция передана ООО "Нептун" как её владельцу согласно материалам уголовного дела.

Постановлением Петропавловского-Камчатского городского суда от 13.03.2013 постановление дознавателя ООД УВМД России по Камчатскому краю майора полиции Папиловой А.Г. от 23.12.2011 признано незаконным.

В рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного кооператива Рыболовецкая артель "Залив Корфа" N А24-1918/2010, возбужденного 14.05.2010, определением от 09.02.2012 договор поставки от 20.07.2011 N ПТ/11 N 2 признан недействительным, с должника взыскано 74 501 891 руб., составляющих стоимость переданной ООО "Нептун" рыбопродукции. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 определение суда первой инстанции от 09.02.2012 оставлено в силе.

На основании установленных определением от 09.02.2012 по делу N А24-1918/2010 обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Нептун" (ИНН 7709842151 ОГРН 1097746724987) банкротом.

Определением от 03.07.2012 по делу N А40-41386/12 требования Сельскохозяйственного кооператива рыболовецкая артель "Залив Корфа" к ООО "Нептун" признаны обоснованными, в отношении ООО "Нептун" (ИНН 7709842151 ОГРН 1097746724987) введено наблюдение. Требования Сельскохозяйственного кооператива рыболовецкая артель "Залив Корфа" в размере 74 501 891 руб. основного долга и 4000 руб. расходов по уплате госпошлины включены в третью очередь удовлетворения.

В связи с признанием ООО "Нептун" банкротом и отсутствием у него имущества и денежных средств, кооператив, полагая что 74 501 891 руб., составляющие стоимость переданной ООО "Нептун" продукции, являются убытками истца, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая данный иск, суды исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-41386/12 ООО "Нептун" (ИНН 7709842151 ОГРН 1097746724987) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Факт включения требований истца в третью очередь по делу о банкротстве ООО "Нептун" в размере 74 501 891 руб. и 4000 руб. подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

Определением от 11.06.2013 приостановлено производство по делу о банкротстве ООО "Нептун" до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

На основании проведенного анализа положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что до завершения производства по делу о банкротстве и разрешения вопроса о наличии возможности удовлетворения требования кредитора за счет имущества должника довод о наличии убытков у такого кредитора является преждевременным и необоснованным.

При этом судами правомерно не принята во внимание приобщенная к материалам дела выписка из ЕГРЮЛ от 10.07.2013 N 7165489УД о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Нептун" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Законность данного решения МИФНС России N 46 по городу Москве от 28.12.2012 N 61597 была оспорена ООО "Нептун" в Арбитражный суд города Москвы, который принял его заявление и рассмотрел в порядке статьи 198 АПК РФ определением по делу NА40-83807/2013.

На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-83807/2013 требования этого общества удовлетворенны, суд обязал МИФНС России N 46 устранить в десятидневный срок допущенные нарушения прав ООО "Нептун".

Судом апелляционной инстанции было также учтено обстоятельство фактической реализации истцом мер защиты своих законных интересов в связи с оспариванием сделки по поставке рыбопродукции от 20.07.2011, определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2012 договор поставки от 20.07.2011 N ПТ/11 N 2 признан недействительным, с ООО "Нептун" в пользу истца взыскано 74 501 891 руб.

В дальнейшем реализация данного требования осуществлялась истцом в рамках производства по делу о банкротстве N А40-41386/12.

Помимо этого истец в рамках дела N А24-1918/2010 обращался с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении спорной рыбопродукции, данные меры были приняты Арбитражным судом Камчатского края, определением от 27.12.2011 ООО "Нептун" было запрещено совершать какие-либо действия с рыбопродукцией, полученной по договору поставки товара от 20.07.2011 N ПТ/11 N 02, заключенному с Сельскохозяйственным кооперативом "Рыболовецкая артель Залив Корфа", а равно перемещать, передавать ее на хранение, реализовывать, уничтожать.

Изложенное привело суд апелляционной инстанции к правильному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между обстоятельством вынесения дознавателем Папиловой постановления от 23.12.2011, и невозмещением истцу со стороны ООО "Нептун" действительной стоимости спорного имущества (рыбопродукции) ввиду невозможности возврата указанного имущества в конкурсную массу в натуре.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ответственности в виде взыскания отыскиваемых истцом убытков у судов на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец предоставленными в дело доказательствами подтвердил факт причинения ему ущерба от утраты имущества (рыбопродукции) в результате неправомерных действий должностного лица - дознавателя Папиловой А.Г. и невозможность возмещения ООО "Нептун" стоимости этой продукции несостоятельны по названным выше мотивам и основаны на ошибочном толковании заявителем норм закона, судебной практики и совокупности обстоятельств по делу.

Приведенная заявителем кассационной жалобы судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принималась по иным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемые решение от 04.07.2013 и постановление от 17.09.2013 следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А24-1186/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Л.Б. Шарипова