Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2013 г. N Ф03-5302/13 по делу N А51-31928/2012

г. Хабаровск

29 ноября 2013 г.

А51-31928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Л.Б. Шариповой

при участии:

от ответчика: представитель Старожукова Н.В. по доверенности от 15.10.2013 N 6-1/9-3381;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй"

на решение от 15.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013

по делу N А51-31928/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй"

к Управлению содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока

о взыскании 2 042 502 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" (адрес - город Владивосток, улица Посьетская, 28Б-2; ОГРН - 1082536011315; далее - ООО "Восток-Авто-Строй", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока (ныне - Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока, адрес - город Владивосток, Океанский проспект, 20; ОГРН - 1092538003524; далее - Управление, ответчик) о взыскании 2 042 502 руб. задолженности по муниципальному контракту N 960/293-52/11 от 16.06.2011.

Решением суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме со ссылкой на отсутствие доказательств факта исполнения истцом своих обязательств в рамках спорной сделки.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Восток-Авто-Строй", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя работы, выполнены им в полном объеме с учетом технического задания, а результат выполненных работ принят заказчиком. В этой связи заявитель указывает на отсутствие у судов оснований для отказа в удовлетворении исковых требований общества.

В отзыве на кассационную жалобу Управление не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО "Восток-Авто-Строй" явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, 16.06.2011 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 960/293-52/11, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Реконструкция автодороги по улице Выселковой и автодороги, соединяющей улицу Героев Варяга и улицу Бородинскую".

Согласно пункту 2.1 указанного контракта стоимость работ составляет 2 917 860 руб., расчет производится частями: 30% от стоимости работ перечисляется Заказчиком в течение 10 дней с момента заключения; окончательный расчет в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен статьей 5 заключенного контракта, следующим образом: после завершения работ подрядчик передает заказчику комплект документации и акт приема- передачи, при этом заказчик в срок не позднее десяти дней обязан рассмотреть полученную документацию и произвести ее приемку или дать мотивированный отказ.

В силу пункта 4.1 муниципального контракта срок окончания выполнения работ - 21.11.2011.

23.12.2011 ООО "Восток-Авто-Строй" предоставило заказчику комплект проектной документации, 30.11.2012 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести оплату фактически выполненных работ.

Не исполнение Управлением обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Восток-Авто-Строй" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суды сделали правильный вывод о том, что возникшие между ними правоотношения в силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат регулированию положениями параграфа 1 (общие положения о подряде) и параграфа 4 (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как верно указал суд, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно принимается и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций правомерно признали, что истцом не доказан факт выполнения работ по разработке проектной документации по объекту "Реконструкция автодороги по ул. Выселковой и автодороги, соединяющей ул. Героев Варяга и ул. Бородинскую" в полном объёме согласно требованиям муниципального контракта.

В нарушение требований, установленных муниципальным контрактом подрядчик не представил заказчику документов, подтверждающих факт выполнения работ по дополнительным разделам Технического задания: "Инженерные изыскания"; "Оценка воздействия автомобильных дорог и мостов на окружающую среду"; "Проект организации дорожного движения" в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" с согласованием в ГИБДД УВД города Владивостока Приморского края; "Организация содержания автомобильной дороги"; "Землеустроительная документация, необходимая для изъятия земельных участков"; "Внедрение новых технологий, техники, конструкций и материалов"; "Ресурсоёмкость строительства". Также истцом не представлено доказательств получения и направления в адрес ответчика положительного заключения государственной экспертизы согласно разделу 3 Технического задания.

Поскольку мотивы ответчика (заказчика) по отказу в принятии и оплате выполненных истцом работ были судами признаны обоснованными, основания для удовлетворения исковых требований у судов отсутствовали.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам его апелляционной жалобы о принятии заказчиком выполненных истцом работ без замечаний были отклонены судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

При этом судом указывалось на наличие в материалах дела претензии ответчика от 14.02.2012 N 180358, где он ссылался на необходимость предоставления истцом документов в полном объеме и предлагал в срок до 15.02.2012 устранить данные нарушения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А51-31928/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Л.Б. Шарипова