Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2014 г. N Ф03-3410/14 по делу N А51-25472/2013

г. Хабаровск

22 августа 2014 г.

Дело N А51-25472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: представитель Сыроваткина О.Н., по доверенности от 18.08.2014 N 18/08;

от ответчика: представитель Лопашин В.К., по доверенности от 12.08.2014 N 14;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" на решение от 11.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А51-25472/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик"

о взыскании 1 182 041 руб. 41 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы"

о взыскании 1 397 619 руб. 68 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (ОГРН - 1047796256694; далее - ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" (ОГРН - 1042503707949; далее - ООО "ВЛ Лоджистик") о взыскании 1 182 041 руб. 41 коп. убытков.

Определением суда от 16.10.2013 дела N А51-25472/2013 и N А51-26756/2013 объединены в одно производство, в связи с чем требования ООО "ВЛ Лоджистик" к ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" о взыскании 1 397 619 руб. 68 коп. рассматривались как встречные исковые требования.

Решением от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, требования ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" к ООО "ВЛ Лоджистик" о взыскании 1 182 041 руб. 41 коп. оставлены без рассмотрения. С ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" в пользу ООО "ВЛ Лоджистик" взыскано 1 397 619 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 976 руб. 19 коп.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы", где ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта.

Заявитель полагает, что суды ошибочно не приняли во внимание в качестве надлежащего доказательства дополнительное соглашение N 2 от 01.01.2012, заключенное сторонами посредством электронной почты, а также акты сверок сторон, ряд платежных документов об оплате сверхнормативного хранения.

Кроме того он сослался на пропуск срока исковой давности по встречным требованиям ООО "ВЛ Лоджистик".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВЛ Лоджистик" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, представитель ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "ВЛ Лоджистик" возражал относительно ее доводов.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами из материалов дела, 01.01.2012 между ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (клиент) и ООО "ВЛ Лоджистик" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 1 ЖД-К, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

14.02.2013 и 22.02.2013 согласно транспортным накладным N 140213/3, N 220213/7 в адрес истца ответчиком для погрузки поставлен 40-футовый контейнер GESU 6486804, в который 15.02.2013 отгружена продукция на сумму 646 907,61 руб., и 20-футовый контейнер GESU 1258859, в который 25.02.2013 отгружена продукция на сумму 405 633,80 руб.

Во исполнение пункта 5.3. договора с учетом протокола разногласий указанные услуги оплачены истцом на общую сумму 129 500 руб.

По мнению истца, ответчик свои обязательства не исполнил, отгрузку продукции грузополучателям истца не осуществил, в связи с чем истец 21.06.2013 направил ответчику претензию N 665 с требованием возместить убытки в размере 60 000 руб.

Поскольку ответчик отгрузку продукции так и не осуществил, убытки истцу не возместил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Установив, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункта 8.1 договора транспортной экспедиции.

В данной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, ООО "ВЛ Лоджистик" просило взыскать с ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" расходы по сверхнормативному хранению контейнеров в размере 1 397 619 руб. 68 коп.

При рассмотрении данных встречных требований суды исходили из следующего.

Пунктом 3.1. договора транспортной экспедиции N 1 ЖД-К от 01.01.2012 установлено, что клиент обязан оплачивать экспедитору причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием экспедиционных услуг в порядке, установленном настоящим договором.

В связи с тем, что грузополучатель, указанный истцом (клиентом), не смог обеспечить своевременный прием прибывших контейнеров, до их приемки контейнеры хранились на станции прибытия на терминале ООО "ВКТ", а истец (клиент) понес дополнительные расходы по оплате сверхнормативного использования и хранения контейнеров, при этом изначально сверхнормативное хранение контейнеров оплачено ответчиком (экспедитором).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан возместить экспедитору понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 5.6 договора транспортной экспедиции N 1 ЖД-К от 01.01.2012 кроме возмещения расходов экспедитора, указанных в пунктах 3.1., 5.5. договора и понесенных последним при исполнении своих обязательств по договору, клиент также оплачивает экспедитору сверхнормативное пользование контейнерами, в которых перевозится груз клиента, возникшее в связи с простоем контейнеров в портах и ж/д станциях не по вине экспедитора.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в частности: договор с приложениями от 01.01.2012 N 45/12, заключенный ответчиком с ООО "ВКТ"; счета ООО "ВКТ" за сверхнормативное хранение; платежные поручения ответчика по оплате данных счетов, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что они подтверждают факт наличия на стороне ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" задолженности за сверхнормативное хранение контейнеров в размере 1 397 619 руб. 68 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили встречные требования ООО "ВЛ Лоджистик" на эту сумму согласно указанным выше нормам закона и условиям договора транспортной экспедиции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости принятия в качестве надлежащего доказательства по делу дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2012, свидетельствующего о пропуске срока исковой давности по встречным требования, а также актов сверок взаимных расчетов сторон и доводы о некорректном расчете долга по встречным требованиям уже были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка как необоснованным.

Пересмотр выводов судов относительно доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А51-25472/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов О.Г. Красковская