Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2013 г. N Ф03-5869/13 по делу N А51-15201/2012

г. Хабаровск

06 декабря 2013 г.

А51-15201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.

при участии:

от заявителя: ЗАО "Давос" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 19.09.2013 N 11-32/29999;

от третьих лиц: Ивановой К.Г., Галкина А.А. - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 03.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013

по делу N А51-15201/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

3-и лица: Иванова Ксения Геннадьевна, Галкин Александр Александрович

о признании незаконным решения от 12.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: 690003, г.Владивосток, ул.Авраменко,17, квартира 1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692000, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая,17, далее - таможня, таможенный орган) от 12.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования (далее - ПТД) Ивановой Ксении Геннадьевны и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 16.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галкин Александр Александрович, Иванова Ксения Геннадьевна.

Решением суда от 03.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 (далее - Инструкция о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования). С таможенного органа в пользу общества также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которые просили их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, при этом заявитель жалобы считает, что товары, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто не может пользоваться и распоряжаться, в отношении них не могут совершаться сделки; именно Галкин А.А. являющийся лицом, вступившим в таможенные правоотношения, должен завершить таможенные операции, связанные с выпуском либо помещением товара под иную таможенную процедуру, как лицо, реализующее право владения, пользования и распоряжения товаром, ввезенным в его адрес на таможенную территорию таможенного союза; у ООО "Давос-экспресс" отсутствовали полномочия по выдаче 18.04.2012 внутреннего коносамента на имя Ивановой К.Г., так как договор морской перевозки грузов на момент его выдачи был исполнен, товар доставлен в порт назначения, выгружен и помещен на склад временного хранения (далее - СВХ).

Общество, третьи лица отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Галкин А.А. на основании коммерческого инвойса от 06.02.2012 N GAL-01 приобрел у компании "Kampston Limited" товары различных наименований, которые по коносаменту N FSCOPUVY186147 ввезены на территорию Российской Федерации и 14.04.2012 помещены по процедуре таможенного транзита на СВХ ООО "Логистика-сервис". В графе "получатель" названного коносамента указано ООО "Давос-экспресс" (экспедитор), действующее на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2012 N 2012-01-01, заключенного с компанией "Kampston Limited" (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора экспедитор обязуется по поручениям заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика, отправителем которых будет являться компания STS Trading Со., из США в Российскую Федерацию, а также по доставке и помещению грузов на СВХ ООО "Логистика-Сервис", а заказчик обязуется выплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить документально подтвержденные расходы экспедитора.

По прибытии груза заказчика на территорию Российской Федерации на основании ордерного морского коносамента, в котором приказодателем является экспедитор, последний обязан выдать именные коносаменты на указанных заказчиком получателей (пункт 2.1.3).

Ввиду отказа Галкина А.А. от приобретения указанных товаров, часть товаров приобретена Ивановой К.Г. на основании инвойса от 18.04.2012 N KL-4/14.

Письмом STS Trading Со. (компании-грузоотправителя по коносаменту N FSCOPUVY186147) от 18.04.2012 со ссылкой на сообщение компании "Kampston Limited" (компании-продавца) экспедитору ООО "Давос-Экспресс" поручено выдать ордерные коносаменты на имя лиц, приобретших товары, от которых отказался Галкин А.А.

На основании пункта 2.1.3 упомянутого выше договора от 01.01.2012 N 2012-01-01 экспедитор - ООО "Давос-Экспресс" (приказодатель по коносаменту FSCOPUVY186147) выдало именные ордерные коносаменты (в том числе Ивановой К.Г. - коносамент DEXP 186147/21), после чего письмом от 26.04.2012 N 0426-1 экспедитор уведомил таможенный орган о выданных ордерных коносаментах.

В целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО "Давос" и Ивановой К.Г. заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 19.04.2012 N ФЛ-076/2012, во исполнение которого 12.05.2012 на приобретенный товар для личного пользования Ивановой К.Г. в таможню подана ПТД.

В этот же день таможней отказано в регистрации декларации. В качестве основания для отказа таможня указала на отсутствие документов, подтверждающих полномочия декларанта, а также на наличие в транспортном документе данных другого лица в качестве получателя товара.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил требования о признании данного отказа незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.

Согласно пункту 3 статьи 351 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

В силу пунктов 6, 34 части 1 статьи 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения, декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (что корреспондирует с положениями статьи 179 ТК ТС).

Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо, в том числе в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования, в том числе транспортные средства.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность; документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

Пунктами 6, 7 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования предусмотрено, что декларация не регистрируется таможенным органом, в том числе, если декларация подана неуполномоченным лицом.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа (пункт 5).

Судами установлено, что спорный товар прибыл на таможенную территорию таможенного союза по коносаментам FSCOPUVY186147 и DEXP 186147/21 в адрес физического лица Ивановой К.Г., не пересекавшего таможенную границу, и по состоянию на 12.05.2012 (дата подачи ПТД) последняя являлась лицом, в адрес которого перевозчиком доставлен спорный товар для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товаром, что полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС и абзацу 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.

Кроме того, судами установлено, что представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы в полном объеме соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения, а полномочия таможенного представителя на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени Ивановой К.Г., также подтверждены в полном объеме.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений подпункта 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, надлежащем подтверждении полномочий декларанта.

Согласно статье 186 ТК ТС и пункту 3 статьи 8 Соглашения, декларантом может являться лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо обладающее правом владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при подаче декларации в таможенный орган представляются документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Установив, что Галкин А.А. отказался от приобретения ввезенных товаров, суды пришли к правильному выводу о том, что на момент подачи декларации Галкин А.А. утратил какие-либо права в отношении ввозимых товаров, а Иванова К.Г., приобрела право на их владение, пользование и распоряжение, и, как следствие, право на их декларирование.

Также правомерен вывод судов о том, что у экспедитора ООО "Давос-экспресс" имелись полномочия на выдачу именных коносаментов, поскольку данное общество оказывало услуги по экспедированию груза, прибывшего по коносаменту FSCOPUVY186147, на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2012 N 2012-01-01, заключенного с компанией "Kampston Limited".

В соответствии с условиями данного договора ООО "Давос-экспресс" приняло на себя обязательства по организации перевозок грузов заказчика, доставке и помещению их на склад временного хранения, а также выдаче именных коносаментов на указанных заказчиком получателей.

На день прибытия груза на территорию Российской Федерации в коносаменте FSCOPUVY186147 приказодателем являлось ООО "Давос-экспресс", по распоряжению которого таможенным перевозчиком ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" в товарно-транспортной накладной и транзитной декларации указано, что груз предназначался для продажи Галкину А.А. При этом именной коносамент/ордер, который в соответствии с условиями договора экспедирования и данными коносамента является основанием для выдачи груза, на имя Галкина А.А. не выдавался.

Поскольку после помещения товаров на склад временного хранения экспедитором получено уведомление компании-отправителя STS Trading Со., а также распоряжение компании "Kampston Limited" о выдаче именных коносамент/ордеров на имя ряда физических лиц, в том числе на имя Ивановой К.Г., то ООО "Давос-экспресс" правомерно оформило именной коносамент/ордер на указанное лицо и представило его вместе с другими документами последнему для таможенного оформления товара.

Утверждение таможни о том, что товары, находящиеся под таможенным контролем, не подлежат отчуждению, является ошибочным, поскольку из анализа статей 153 и 167 ТК ТС следует, что они налагают запрет лишь на пользование товарами, находящимися под таможенным контролем; запрет на их отчуждение действующим таможенным законодательством не предусмотрен.

Из изложенного следует, что Иванова К.Г. является уполномоченным лицом по декларированию приобретенного ею товара и, соответственно, правомерно поручила своему таможенному представителю - ЗАО "Давос" задекларировать товар для личного пользования, в связи с чем суды обоснованно признали оспариваемое решение таможни от 12.05.2012 незаконным.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А51-15201/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Панченко И.С. Сумина Г.А.