Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2013 г. N Ф03-5694/13 по делу N А73-2134/2009

г. Хабаровск

09 декабря 2013 г.

А73-2134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: В.А.Гребенщиковой, Я.В.Кондратьевой

при участии

от ФНС России: Малев А.Н., представитель, доверенность от 19.07.2013 N 27 АА 0510330

от арбитражного управляющего Колядинского А.Ф.: Колядинский Д.А., представитель, доверенность от 01.11.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013

по делу N А73-2134/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В.Лазарева, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании закрытого акционерного общества "Строительная компания "ДальОст" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Строительная компания "ДальОст" (ОГРН 1062703062795, 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, 64) (далее - ЗАО "СК "ДальОст", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.06.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Колядинский Анатолий Федорович.

Решением суда от 27.10.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колядинский А.Ф.

Срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Определением от 28.11.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Впоследствии арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов по делу о банкротстве должника в сумме 344 366 руб. 02 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ), из которых:

- командировочные расходы - 219 628 руб. 11 коп.;

- почтовые расходы - 5 830 руб. 43 коп.;

- прочие расходы - 1 480 руб.;

- расходы на размещение объявления на электронной площадке - 6 440 руб.;

- канцелярские расходы - 2 664 руб. 90 коп.;

- вознаграждение арбитражного управляющего - 108 322 руб. 58 коп.

В дальнейшем арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. письмом от 21.06.2013 N С-541 просил дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать расходы в сумме 435 760 руб. 17 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ), из них:

- расходы на привлеченных специалистов - 173 406 руб. 91 коп.;

- командировочные расходы - 251 426 руб. 17 коп.;

- почтовые расходы - 6 628 руб.;

- прочие расходы - 1 668 руб.;

- канцелярские расходы - 2 630 руб. 40 коп.

Таким образом, арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. просил взыскать с уполномоченного органа судебные расходы в общей сумме 780 126 руб. 19 коп.

Определением суда от 02.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. не обосновал судебные расходы в уточненном размере и наличие оснований для их возмещения. При этом суд указал на невозможность рассмотрения первоначальных требований (без учета уточнений), поскольку уточнения приняты судом в установленном законом порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 определение от 02.08.2013 отменено, заявление арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. удовлетворено частично. С ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. взыскано 344 485 руб. 86 коп. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом апелляционный суд исходил из того, судебные расходы в удовлетворенной сумме являются обоснованными и документально подтверждены.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление апелляционного суда от 07.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему во взыскании 344 485 руб. 86 коп. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что постановление принято при неполном выяснении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указывает на то, что апелляционный суд вышел за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, а также самостоятельно увеличил размер заявленных требований. Полагает, что арбитражным управляющим не доказана обоснованность почтовых расходов в размере 1 674 руб. 75 коп. Ссылается на то, что почтовые расходы в сумме 140 руб. 63 коп. по счету от 10.01.21013 N 3 не связаны с процедурой банкротства общества. Считает, что канцелярские расходы на сумму 2 664 руб. 90 коп. и прочие расходов на сумму 1 480 руб. являются необоснованными и не подлежат возмещению за счет ФНС России. По мнению заявителя жалобы, командировочные расходы по счетам от 09.08.2012 N 70, от 28.05.2012 N 51, от 05.07.2012 N 59, от 29.05.2012 N 53, от 17.04.2012 N 36 также являются необоснованными, поскольку не связаны с процедурой банкротства должника. Кроме того, приводит доводы о неисследовании апелляционным судом вопроса о расходовании арбитражным управляющим денежных средств в размере 642 258 руб. 68 коп., снятых с расчетного счета должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.11.2013 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 02.12.2013, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд признал обоснованными и необходимыми следующие затраты арбитражного управляющего Колядинского А.Ф.:

- командировочные расходы в сумме 219 628 руб. 11 коп.;

- почтовые расходы 5 830 руб. 43 коп.;

- прочие расходы 1 480 руб.;

- расходы на размещение объявления на электронной площадке 6 440 руб.;

- канцелярские расходы 2 664 руб. 90 коп.

Также установлено, что данные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности почтовых расходов в размере 1 674 руб. 75 коп., канцелярских расходов на сумму 2 664 руб. 90 коп. и прочих расходов на сумму 1 480 руб., а также командировочных расходов направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Доказательств, опровергающих выводы апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя жалобы на то, что почтовые расходы в сумме 140 руб. 63 коп. по счету от 10.01.21013 N 3 не связаны с процедурой банкротства общества несостоятельна, так как из содержания почтовых квитанций усматривается направление корреспонденции в адрес уполномоченных государственных органов. При этом, как пояснил арбитражный управляющий Колядинский А.Ф., в данных отправлениях содержится информация о закрытии расчетного счета ЗАО "СК "ДальОст". Предоставление указанной информации является обязанностью арбитражного управляющего в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о неисследовании апелляционным судом вопроса о расходовании арбитражным управляющим денежных средств в размере 642 258 руб. 68 коп., снятых с расчетного счета должника, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку доводы о снятии денежных средств и их расходовании не были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут являться в силу части 2 статьи 287 АПК РФ предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, делая вывод о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в размере 108 442 руб. 42 коп., апелляционный суд не принял во внимание заявление конкурсного управляющего в части истребуемой суммы вознаграждения, а также допустил противоречие выводов, содержащихся в мотивировочной и резолютивной частях постановления, относительно подлежащей взысканию суммы вознаграждения.

Так, судом установлено, что Колядинский А.Ф. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 11.08.2012 по 28.11.2012 и ему причитается вознаграждение в сумме 108 322 руб. 58 коп. (исходя из размера ежемесячного платежа в 30 000 руб. и расчета за неполные месяцы пропорционально количеству проработанных дней). Однако апелляционный суд указал на взыскание в пользу арбитражного управляющего 108 442 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда от 07.10.2013 подлежит изменению путем уменьшения взысканной в пользу арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. суммы вознаграждения.

Таким образом, с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве общества, на основании статьи 59 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие у ЗАО "СК "ДальОст" имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 344 366 руб. 02 коп., из которых:

- 219 628 руб. 11 коп. - командировочные расходы;

- 5 830 руб. 43 коп. - почтовые расходы;

- 1 480 руб. - прочие расходы;

- 6 440 руб. - расходы на размещение объявления на электронной площадке;

- 2 664 руб. 90 коп. - канцелярские расходы;

- 108 322 руб. 58 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А73-2134/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу арбитражного управляющего Колядинского Анатолия Федоровича 344 485 руб. 86 коп. изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу арбитражного управляющего Колядинского Анатолия Федоровича 344 366 руб. 02 коп.

В остальном постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

В.А.Гребенщикова Я.В.Кондратьева