Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2013 г. N Ф03-5945/13 по делу N А73-6581/2011

г. Хабаровск

10 декабря 2013 г.

А73-6581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии:

от Мацкевича Н.Л.: Набока А.С., представитель по доверенности от 06.08.2013 N 27 АА 0590453

от ОАО "Восток-Книга": Сайганов О.В., представитель по доверенности от 19.08.2013 б/н

индивидуального предпринимателя Рубцова Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

учредителей открытого акционерного общества "Восток-Книга", Мацкевича Николая Львовича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013

по делу N А73-6581/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: А.И.Михайлова, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По заявлению индивидуального предпринимателя Рубцова Евгения Анатольевича

о включении требования в размере 520 000 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Восток-Книга"

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Агро" (далее - ООО "Сервис-Агро") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Восток-Книга" (ОГРН 1022701279314; адрес (место нахождения): 680022, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Лазо, 2; далее - ОАО "Восток-Книга", должник) банкротом.

Определением от 16.11.2011 в отношении ОАО "Восток-Книга" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович, член НП "ДМСО", и в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Восток-Книга" включено требование ООО "Сервис-Агро" в размере 12 000 000 руб.

Решением суда от 14.12.2012 ОАО "Восток-Книга" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горовенко И.А.

17.06.2013 индивидуальный предприниматель Рубцов Евгений Анатольевич (ОГРНИП 308272131800036; далее - ИП Рубцов Е.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований, возникших из договора оказания юридических услуг от 11.09.2009 на общую сумму 520 000 руб.

Определением суда от 06.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 определение суда от 06.08.2013 отменено. Требования ИП Рубцова Е.А. в сумме 520 000 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Восток-Книга", имущества должника.

В кассационной жалобе учредителей ОАО "Восток-Книга" и Мацкевич Николай Львович, считая, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, а также противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, согласно которой совершение сделок в условиях корпоративного конфликта не позволяет применить к заинтересованным в сделке лицам, установленную статьей 10 ГК РФ презумпцию добросовестности. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что из представленного заявителем договора от 11.09.2009 следует, что привлечение Е.А.Рубцова для оказания юридических услуг незаконно назначенным руководителем должника - Ю.Н.Санафеевым, было направлено на установление корпоративного контроля над должником вопреки интересам его акционеров, обладающих большинством размещенных голосующих акций должника. Также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что акты выполненных работ подписаны неизвестными лицами.

В возражении на кассационную жалобу ОАО "Восток-Книга", выразив несогласие с ее доводами, просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Мацкевича Н.Л. и ОАО "Восток-Книга" изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и возражений на нее.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.09.2009 между ОАО "Восток-Книга" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Рубцовым Е.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение разовых юридических (правовых) услуг: анализ сложившейся в ОАО "Восток-Книга" ситуации, помощь в установлении реестровых документов; оказание помощи в работе органов управления заказчика; юридическое сопровождение судебных дел по предъявленным в арбитражные суды искам Введенской Н.А. и от акционеров ОАО "Восток-Книга"; предъявление в суд исков (жалоб, заявлений) в целях отмены (аннулирования) фиктивных (поддельных) документов заказчика, представляемых в различные правоохранительные, судебные и иные органы представителями Введенской Н.А.; консультирование в течение срока действия настоящего договора по иным сопутствующим юридическим вопросам, возникающим в течение срока действия настоящего договора; оформление и выдачу соответствующих материалов в судебные органы, консультирование руководства кооператива по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения судебных дел и в ходе исполнения настоящего договора оформление различных процессуальных документов по рассматриваемым судебным и иным делам для представления их в судебные и правоохранительные органы, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, консультирование при оформлении заявлений, писем и иных деловых документов, оформление договоров, соглашений (пункт 2 договора).

Исполнитель самостоятельно определяет объем, порядок и перечень действий и мероприятий, необходимых для достижения вышеуказанной цели, исходя из собственного опыта и профессионализма. Размер вознаграждения, причитающегося исполнителю за выполнение, обусловленных пунктом 2 настоящего договора, работ, установлен в размере 40 000 руб. ежемесячно; выплачивается на основании выставляемых исполнителем счетов-фактур (пункты 3 и 4 договора).

В подтверждение выполнения обязательств по договору оказания услуг от 11.09.2009, Рубцов Е.А. представил подписанные обеими сторонами акты выполненных работ (N 10 от 16.01.2010, N 17 от 12.04.2010, N 26 от 11.06.2010, б/н от 01.10.2010) на общую сумму 520 000 руб.

Ссылаясь на оказание юридических услуг и неисполнение должником обязанности по их оплате, ИП Рубцов Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника образовавшейся задолженности в размере 520 000 руб.

На основании статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как следует из материалов дела, с заявлением об установлении требований ИП Рубцов Е.А. обратился в процедуре конкурсного производства.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Согласно пункту 1 статьи 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности исполнения условий договора ввиду того, что акты выполненных работ не содержат конкретный перечень юридических услуг, указанный в договоре, а также подписаны лицом, должностное положение, фамилия, имя, отчество которого не указаны.

Отменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя требования ИП Рубцова Е.А. в сумме 520 000 руб. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Восток-Книга", имущества должника, суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование заявленных требований заявителем представлены акты выполненных работ, судебные акты, в которых отражено участие Рубцова Е.А. в качестве представителя ОАО "Восток-Книга".

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что отсутствие в актах выполненных работ детального отражения выполненных работ и оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии самого факта их оказания, поскольку участие Рубцова Е.А. в судебных заседаниях, как указано выше, подтверждено, а, учитывая абонентскую форму оплаты по договору, предусматривающую оплату за весь комплекс оказанных услуг, указание в актах перечня отдельных услуг, не является обязательным.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, установив вышеизложенное, правомерно удовлетворил требования, признав их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права и не противоречащими Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку представителя учредителей на правовую позицию, высказанную в пункте 26 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, поскольку в настоящем деле речь идет об оплате юридических услуг, оказанных обществу в процессе его обычной деятельности, что не требует оценки данной сделки в свете указанной правовой позиции.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятый по делу судебный акт следует оставить без изменения. С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А73-6581/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов