Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 06АП-4769/13

г. Хабаровск

26 сентября 2013 г.

Дело N А73-6581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Рубцов Евгений Анатольевич лично, по паспорту;

от Мацкевича Николая Львовича: Медведева Александра Юрьевна, представитель по доверенности от 06.08.2013 N 27АА 0590453; Набока Андрей Сергеевич, представитель по доверенности от 06.08.2013 N 27АА 0590453;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рубцова Евгения Анатольевича на определение от 06.08.2013 по делу N А73-6581/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Рубцова Евгения Анатольевича

о включении требования в размере 520 000 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Восток-Книга"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Восток-Книга" (далее - ОАО "Восток-Книга") индивидуальный предприниматель Рубцов Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований, возникших из договора оказания юридических услуг от 11.09.2009 на общую сумму 520 000 руб.

Определением от 06.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Рубцов Е.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, включив заявленное требование в реестр требований кредиторов ОАО "Восток-Книга".

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представители Мацкевича Николая Львовича в судебном заседании по доводам жалобы возражали. Просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующих в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель акционеров ОАО "Восток-Книга" представил отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2013 по 24.09.2013.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

11.09.2009 между ОАО "Восток-Книга" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Рубцовым Е.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель принимает на себя выполнение разовых юридических (правовых) услуг:

анализ сложившейся в ОАО "Восток-Книга" ситуации, помощь в установлении реестровых документов;

оказание помощи в работе органов управления заказчика;

юридическое сопровождение судебных дел по предъявленным в арбитражные суды искам Введенской Н.А. и от акционеров ОАО "Восток-Книга";

предъявление в суд исков (жалоб, заявлений) в целях отмены (аннулирования) фиктивных (поддельных) документов заказчика, представляемых в различные правоохранительные, судебные и иные органы представителями Введенской Н.А.;

консультирование в течение срока действия настоящего договора по иным сопутствующим юридическим вопросам, возникающим в течение срока действия настоящего договора.

Указанным пунктом также предусмотрено, что оказание исполнителем юридических услуг по настоящему договору включает в себя: оформление и выдачу соответствующих материалов в судебные органы, консультирование руководства кооператив по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения судебных дел и в ходе исполнения настоящего договора оформление различных процессуальных документов по рассматриваемым судебным и иным делам для представления их в судебные и правоохранительные органы, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, консультирование при оформлении заявлений, писем и иных деловых документов, оформление договоров, соглашений.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что исполнитель самостоятельно определяет объем, порядок и перечень действий и мероприятий, необходимых для достижения вышеуказанной цели, исходя из собственного опыта и профессионализма.

Согласно пункту 4 договора вознаграждение исполнителя установлено в размере 40 000 руб. ежемесячно. Вознаграждение выплачивается на основании выставляемых исполнителем счетов-фактур.

Определнием Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2011 в отношении ОАО "Восток-Книга" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2012 ОАО "Восток-Книга" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горовенко И.А.

Индивидуальный предприниматель Рубцов Е.А., ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных им ОАО "Восток-Книга" услуг по договору за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года (13 месяцев х 40 000 руб.) в сумме 520 000 руб. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Восток-Книга" указанной задолженности.

В подтверждение оказания услуг по договору представил акты выполненных работ от 16.01.2010 N 010, от 12.04.2010 N 17, от 11.06.2010 N 026, б/н от 01.10.2010, а также полномочия Семенова С.В. на подписание актов выполненных работ от имени ОАО "Восток-Книга".

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности исполнения условий договора со ссылкой на то, что акты выполненных работ не содержат конкретный перечень юридических услуг, указанный в договоре, а также подписаны лицом, должностное положение, фамилия, имя, отчество которого не указаны.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции счел жалобу Рубцова Е.А. обоснованной в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований индивидуальным предпринимателем Рубцовым Е.А. представлены акты выполненных работ, а также судебные акты, в которых отражено участие Рубцова Е.А. в качестве представителя ОАО "Восток-Книга".

Указанные доказательства суд считает достаточными для подтверждения выполнения исполнителем юридических услуг по договору от 11.09.2009.

Соответственно, суд считает доказанным его участие в составлении процессуальных документов, связанных с рассмотрением данных исков и заявлений, при недоказанности обратного.

При этом, отсутствие в актах выполненных работ детального отражения выполненных работ и оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии самого факта их оказания, поскольку участие Рубцова Е.А. в судебных заседаниях, как указано выше, подтверждено, а, учитывая абонентскую форму оплаты по договору, предусматривающую оплату за весь комплекс оказанных услуг, указание в актах перечня отдельных услуг, не является обязательным.

Доводы представителя учредителей ОАО "Восток-Книга" о том, что Рубцов Е.А. представлял интересы незаконно назначенного руководителя общества и возглавляемой группы лиц в целях установления корпоративного контроля над обществом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность должника по оплате полученных услуг не поставлена нормами Закона о банкротстве в зависимость от результата разрешения корпоративного конфликта в акционерном обществе.

Доводы о том, что акты выполненных работ подписаны неизвестными лицами, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт оказания юридических услуг обществу подтвержден, о чем было указано выше. При этом, представителем учредителей не представлено доказательств того, что данные акты подписаны не действовавшим в указанные периоды от имени руководителя должника Семеновым С.В.

Ссылки представителя учредителей на правовую позицию, высказанную в пункте 26 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, согласно которой совершение сделок в условиях корпоративного конфликта не позволяет применить к заинтересованным в сделке лицам установленную статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные выводы сделаны в отношении сделок, влекущих для общества какие-либо принципиальные правовые, организационные, финансовые последствия, определяющие его судьбу. Между тем, в настоящем деле речь идет об оплате юридических услуг, оказанных обществу в процессе его обычной деятельности, что не требует оценки данной сделки в свете указанной правовой позиции.

В этой связи доводы об искусственном увеличении задолженности отклоняются судом как не обоснованные.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2013 по делу N А73-6581/2011 отменить.

Признать требования индивидуального предпринимателя Рубцова Евгения Анатольевича в сумме 520 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Восток-Книга", имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова