Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2013 г. N Ф03-6025/13 по делу N А51-8231/2013

г. Хабаровск

16 декабря 2013 г.

А51-8231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" - Неклюдов М.А, представитель по доверенности от 10.01.2013 б/н;

от Уссурийской таможни - Киселева А.И., представитель по доверенности от 09.01.2013; Федорова Ю.В., представитель по доверенности от 20.09.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 25.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013

по делу N А51-8231/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократ"

к Уссурийской таможне

о признании незаконными действий и решения

Общество с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ОГРН 1112511007157, адрес (место нахождения): 690500, г. Уссурийск, пр. Блюхера 84-65; далее - ООО "Аристократ", общество), обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными: действий Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, адрес (место нахождения): 692519, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в выставлении расчёта обеспечения таможенных платежей от 08.02.2013 в сумме 1 524 234,91 руб., решения об отказе в выпуске товара по декларации на товары N 10716080/070213/0001030 (далее - ДТ N 1030).

Решением от 25.06.2013 заявление общества удовлетворено, так как суд пришёл к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность суммы расчёта размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 решение суда отменено в части признания незаконными действий таможни, выразившихся в выставлении расчёта обеспечения таможенных платежей от 08.02.2013 в сумме 1 524 234,91 руб., из резолютивной части решения исключён абзац два. В остальной части решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе таможенный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие таможенному законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей таможни и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом 07.02.2013 подана электронная декларация на товары N 1030, ввезённые на таможенную территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта от 03.09.2012 N ОКА-002, заключенного с Дунинской торговой экономической компанией "ОКА". Таможенная стоимость товара рассчитана обществом по первому методу.

При контроле таможенной стоимости таможенный орган пришёл к выводу, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, что послужило основанием для принятия решения о дополнительной проверке; выставлено требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 524 234,91 руб. Поскольку обществом обеспечение уплаты таможенных платежей не было предоставлено, таможенным органом принято решение от 17.02.2013 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 1030.

Полагая, что действия таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в указанной сумме и решение об отказе в выпуске товаров не соответствуют таможенному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что произведенный таможней расчёт размера обеспечения уплаты таможенных платежей не соответствует требованиям закона.

Порядок и условия определения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлен статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии с которой, по общему правилу, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учёта тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью 2 пункта 1 статьи 88 ТК ТС и главой 3 ТК ТС.

Пунктами 2-5 статьи 88 ТК ТС установлены специальные правила определения сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 5 статьи 88 ТК ТС в случае выпуска товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС (если дополнительная таможенная проверка не может быть проведена в установленные сроки), сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 статьи 88 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ТС определение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей при невозможности точно определить их сумму производится исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объём или иных характеристик), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, при расчёте суммы обеспечения может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса и вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов). Статьёй 3 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что под товарами того же класса или вида понимаются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

С учетом положений названных правовых норм таможенный орган полагает, что им при обнаружении признаков недостоверности заявленных при декларировании сведений о таможенной стоимости товаров правомерно выставлен расчёт обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и применено специальное правило определения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, установленное пунктом 2 статьи 88 ТК ТС.

Между тем при рассмотрении спора судами установлено, что при выборе источника ценовой информации таможенным органом за основу принята ценовая информация, содержащаяся в ДТ N 10702030/131112/0087004, которая является несопоставимой с ДТ N 1030 по описанию товара, его размеру, количеству, весу, марке, производителю и по иным условиям контракта.

Кроме того, таможенным органом не представлено доказательств правомерности применения ценовой информации на товары, ввезённые через другой таможенный пост, при наличии информации на товары, ввезенные через таможенный пост Гродековский, относящийся к Уссурийской таможне. Выводы суда подтверждены материалам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы о несоответствии оспариваемых действий и решения таможни таможенному законодательству является правомерными, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Кроме этого апелляционным судом установлено, что, заявляя о двойном выставлении Уссурийской таможней расчёта обеспечения таможенных платежей, общество ссылается на выставление такого требования, содержащееся в тексте решения о проведении дополнительной проверки от 08.02.2013.

Между тем, апелляционным судом установлено и обществом не оспаривается, что данное требование само по себе не возлагает на общество обязанность предоставления обеспечения для выпуска товаров в спорной сумме, не влияет на объём прав декларанта и не является самостоятельным расчётом обеспечения уплаты таможенных платежей, что явилось основанием для частичной отмены решения суда. Постановление апелляционной инстанции в указанной части обществом не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы таможни не подтверждают неправильного применения судом норм материального права; фактически направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А51-8231/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев