Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф03-6088/13 по делу N А51-10607/2009

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А51-10607/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дайва"

на определение от 29.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009

по делу N А51-10607/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Васенко; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока о пересмотре решения от 11.11.2009 по делу N А51-10607/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам

По иску Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Тепловые сети"

к Муниципальному образованию города Владивостока в лице администрации города Владивостока

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Дайва", Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

о взыскании 220 469 230 руб.

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Тепловые сети" (далее - МУПВ "Тепловые сети"; адрес (место нахождения): 690002, Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 70 А) в лице конкурсного управляющего Путилиной Ольги Николаевны обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию города Владивостока в лице администрации города Владивостока (далее - администрация; адрес (место нахождения): 690002, Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 70 А) о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с доведением до банкротства и взыскании с нее 220 469 230 руб. как с собственника имущества МУПВ "Тепловые сети".

Решением суда от 11.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения от 11.11.2009 по делу N А51-10607/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь в обоснование своих требований на результаты судебной экспертизы N 233/6-3 и N 234/6-3 от 22.03.2010, проведенной в рамках дела о несостоятельности банкротстве МУПВ "Тепловые сети"; на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 12.10.2010 по делу N 4838/10; на факты, установленные в постановлении следователя следственного отдела Ленинского района г. Владивостока СУ СК РФ по ПК от 22.10.2012.

Определением от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре решения суда от 11.11.2009 по делу N А51-10607/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением и постановлением апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью "Дайва" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и направить вопрос о рассмотрении заявления ФНС России о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов обеих инстанций, ссылается на неправильное применение ими положений статьи 311 АПК РФ и пунктов 4, 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Владивостока выразила несогласие относительно доводов жалобы и просила оставить ее без удовлетворения, а определение и постановление суда апелляционной инстанции - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются такие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При этом суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Проверяя наличие оснований для пересмотра решения от 11.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды установил, что на указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2012 обстоятельства, в частности на проведение судебной экспертизы N 233/6-3 и N 234/6-3 от 22.03.2010 в рамках дела о несостоятельности банкротстве МУПВ "Тепловые сети", в результате которой установлено, что в действиях собственника имущества должника усматриваются признаки преднамеренного банкротства, в рамках настоящего дела ранее ссылалось третье лицо - ООО "Дайва" в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 30.08.2010 по настоящему делу, вступившее в законную силу, об отказе в пересмотре соответствующего решения.

В этой связи обоснован вывод судов о том, что приведенные обстоятельства, связанные с проведением судебной экспертизы N N 233/6-3, 234/6-3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУПВ "Тепловые сети", не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе, являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу уже исследовался вопрос на предмет наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в том числе, наряду с другими доказательствами дана оценка экспертному заключению от 29.07.2009, выполненному Государственным учреждением "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", и содержащему выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства МУПВ "Тепловые сети", и те обстоятельства на которые ссылается Федеральная налоговая служба в настоящем деле, не являются существенными, а именно такими, что если бы они были известны суду, это привело бы к принятию другого решения, у судов обеих инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ФНС России о пересмотре решения от 11.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", которые правильно применены судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А51-10607/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов