Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф03-4907/13 по делу N А51-28977/2012

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А51-28977/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянка"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2013 (Ф03-6196/2013)

по делу N А51-28977/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный Альянс"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания "САН ВЕЙ" несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением от 25.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания "САН ВЕЙ" (ОГРН 1032501803652, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Березовая, 25, 515; далее - ООО "РТК "САН ВЭЙ") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Глазков Станислав Иванович.

Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Международный Альянс" (далее - ООО "Международный Альянс") обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению интересов кредиторов и должника: просил наложить арест на поименованные в заявлении 74 железнодорожных рефрижераторных вагона с оставлением за должником права пользования (эксплуатации) указанными вагонами.

Определением от 01.08.2013 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Славянка" (ОГРН 1137746261542, место нахождения: 125412, г. Москва, ул. Ангарская, 45, 2, 314; далее - ООО "Славянка") в порядке статей 40, 42, 93 (часть 7), 257 (часть 1) АПК РФ, пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части наложения ареста на 32 вагона, а также в части оставления за должником права пользования (эксплуатации) этими вагонами. Сослалось на отсутствие оснований для ареста данного имущества, на несоразмерность принятых обеспечительных мер предмету заявленных ООО "Международный Альянс" требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 определение о принятии обеспечительных мер от 01.08.2013 отменено в части наложения ареста на 32 вагона, а также в части оставления за должником - ООО "РТК "САН ВЕЙ" права пользования (эксплуатации) данными вагонами.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Международный Альянс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2013 ходатайство ООО "Международный Альянс" удовлетворено, исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

В жалобе, поданной в суд кассационной инстанции ООО "Славянка" просит отменить определение от 14.11.2013 как принятое с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы о том, что обжалуемое постановление не требует принудительного исполнения, исполнительный лист на основании указанного судебного акта не выдавался; в этой связи считает, что определение о приостановлении его исполнения является беспредметным и не подлежало удовлетворению.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представители сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 14.11.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления от 22.10.2013 мотивировано тем, что отмена апелляционным судом обеспечительных мер в отношении 32 вагонов может привести к фактическому изъятию данных вагонов у ООО "РТК "САН ВЕЙ" данных вагонов и их последующему отчуждению ООО "Славянка" третьим лицам или утрате, что повлечет невозможность включения вагонов в конкурсную массу и причинит значительный ущерб конкурсным кредиторам и должнику. Кроме того, изъятие вагонов может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности ООО "РТК "САН ВЭЙ" ввиду того, что основным видом деятельности должника является перевозка железнодорожным транспортом.

Суд кассационной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы с учётом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, признал его обоснованным и приостановил исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 до окончания производства по кассационной жалобе ООО "Международный Альянс", что соответствует требованиям статьи 283 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Кроме того, кассационная жалоба ООО "Международный Альянс" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 рассмотрена в судебном заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 17.11.2013. По результатам её рассмотрения принято постановление; приостановление исполнения судебных актов отменено. Следовательно, с завершением кассационного производства приостановление обжалуемого определение от 14.11.2013 утратило силу.

С учётом изложенного основания для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы ООО "Славянка" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2013 (Ф03-6196/2013) по делу N А51-28977/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю.Лесненко