Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2008 г. N Ф03-4351/08 по делу N А51-1990/2007

г. Хабаровск

13 октября 2008 г.

Дело N А51-1990/2007

Резолютивная часть постановления от 7 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Главы Уссурийского городского округа Приморского края

на определение от 23.04.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу N А51-1990/2007 24-51 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Н.А.Галочкиной; в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю.Еремеева, Г.А.Симонова, З.Д.Бац

По заявлению Главы Уссурийского городского округа Приморского края

о признании недействительным постановления

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений администрации Приморского края

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2007 отказано в удовлетворении требований Главы Уссурийского городского округа Приморского края о признании недействительным постановления Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 02.10.2006 N 35-П "О безвозмездной передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность Уссурийского городского округа Приморского края" в редакции постановления Департамента имущественных отношений Приморского края от 11.04.2007 N 11-П "О внесении изменений в постановление Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 02.10.2006 N 35-П "О безвозмездной передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность Уссурийского городского округа Приморского края".

При этом суд исходил из того, что жилищный фонд, освободившийся в результате приватизации КГУП "Приморское автодорожное ремонтное предприятие", подлежит передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Выводы суда мотивированы ссылкой на часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Впоследствии Глава Уссурийского городского округа Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 30.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с частью 6 статьи 311 АПК РФ.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указал Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П.

Определением арбитражного суда от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия правовых оснований для применения части 6 статьи 311 АПК РФ.

В кассационной жалобе Глава Уссурийского городского округа Приморского края просит отменить определение от 23.04.2008 и постановление от 01.07.2008 как принятые с неправильным применением части 6 статьи 311 АПК РФ, конституционно-правовой смысл которой выявлен Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 N 211-О.

При этом ссылается на то, что оспариваемое постановление Комитета по управлению имуществом Приморского края принято без учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу ему имущества и объективной необходимости такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, что недопустимо в силу указанного Определения.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений Приморского края выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как установил суд, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, на которое ссылается заявитель в обоснование заявления, поданного в порядке части 6 статьи 311 АПК РФ, не содержит выводы о признании неконституционными положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, примененного судом при принятии решения от 30.08.2007. Кроме того, это Определение подтверждает изложенную ранее позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а не выявляет конституционно-правовой смысл норм права, регулирующих порядок передачи федерального имущества в собственность муниципальных образований (волеизъявление органов местного самоуправления на передачу имущества и объективная необходимость такой передачи для осуществления этим органом своих полномочий).

При этом апелляционный суд отклонил ссылку заявителя на положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 N 211-О о том, что пункт 6 статьи 311 АПК РФ не может рассматриваться как запрещающий пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм.

Выводы апелляционного суда мотивированы тем, что на момент принятия Определения Конституционного Суда Российской Федерации решение от 04.12.2007 N 828-О-П, на которое ссылается заявитель, решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2007, подлежащее немедленному исполнению и не содержащее иных сроков исполнения (ч. 7 ст. 201 АПК РФ), вступило в законную силу (01.10.2007) и исполнено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции с учетом заявленного основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П) обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре указанного решения в порядке части 6 статьи 311 АПК РФ.

В этой связи отклоняются доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом части 6 статьи 311 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу N А51-1990/2007 24-51 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова