Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф03-6074/13 по делу N А73-3226/2013

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А73-3226/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Шариповой Л.Б.

при участии:

от истца: Деркач П.А., представитель по доверенности от 13.06.2013 б/н;

от ответчика: Медведева А.Ю., представитель по доверенности от 18.01.2013 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий УССУРИ"

на решение от 26.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013

по делу N А73-3226/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В. Жолондзь, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова. М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

По иску открытого акционерного общества "Санаторий УССУРИ"

к открытому акционерному обществу "Санаторий "Дружба"

о взыскании 1 813 315 руб. 33 коп.

Открытое акционерное общество "Санаторий УССУРИ" (ОГРН 1022700860984, место нахождения: 680502, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Бычиха, ул.Санаторная, 5; далее - ОАО "Санаторий УССУРИ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий "Дружба" (ОГРН 1032700336778, место нахождения: 680502, Хабаровский край, Хабаровский р-н; далее - ОАО "Санаторий "Дружба") о взыскании 1 617 587 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 195 728 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "Санаторий УССУРИ", не соглашаясь с решением от 26.06.2013, постановлением от 13.09.2013, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. Ссылаясь на то, что о несоответствии соглашения от 31.10.2007 требованиям законодательства и нарушении своего права истцу стало известно с момента принятия об этом судебного акта по делу N А73-3293/2011, заявитель считает неправомерным применение судами исковой давности, срок которой по заявленному требованию не истек.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Санаторий "Дружба", возражая против ее удовлетворения, указало на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзыва на нее ответчика.

Проверив законность решения от 26.06.2013, постановления от 13.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствуют.

Как установлено судами, ОАО "Санаторий УССУРИ" в период с сентября 2007 года по декабрь 2008 года осуществляло отпуск холодной воды ОАО "Санаторий "Дружба" и оказывало ответчику услуги медицинского характера.

Отношения сторон оформлены подписанным 31.10.2007 истцом, ответчиком и ООО "НИК" соглашением о зачете взаимных требований, по условиям которого задолженность ОАО "Санаторий УССУРИ" перед ООО "НИК" за очистку сточных вод считается задолженностью ОАО "Санаторий УССУРИ" перед ОАО "Санаторий "Дружба". Сумма ежемесячного зачета определяется по счетам-фактурам, выставленным ООО "НИК" для ОАО "Санаторий УССУРИ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2011 по делу N А73-3293/2011 соглашение от 31.10.2007 признано несоответствующим требованиям законодательства.

ОАО "Санаторий УССУРИ" 25.12.2012 направило в адрес ответчика претензию о восстановлении на счете истца зачтенных в счет платежей ответчика за оказанные в 2007-2008 годах услуги водоснабжения и медицинские услуги 1 617 587 руб. 27 коп.

Ссылаясь на отказ ООО "Санаторий "Дружба" удовлетворить претензию истца и неосновательное обогащение ответчика за счет сбереженных им 1 617 587 руб. 27 коп., составляющих стоимость услуг, ОАО "Санаторий УССУРИ" обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рассмотрев заявление ответчика о применении исковой данности и установив, что договор о предоставлении истцом услуг в письменной форме сторонами не был заключен, акты об оказанных услугах подписаны сторонами в пределах рассматриваемого периода, окончание которого приходится на декабрь 2008 года, с иском в арбитражный суд ОАО "Санаторий УССУРИ" обратилось 27.03.2013, суды сделали правильный вывод о предъявлении истцом иска с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности. Указанный срок в данном случае исчисляется с декабря 2008 года, когда ОАО "Санаторий УССУРИ" должно было узнать о нарушении права в связи со сбережением ответчиком денежных средств, которые причитались истцу за оказанные услуги.

Довод истца о том, что срок исковой давности исчисляется с момента принятия судом решения от 26.08.2011, судами обоснованно отклонен, поскольку сделка - соглашение от 31.10.2007 не порождала юридических последствий с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах и ввиду отсутствия доказательств перерыва течения срока исковой давности в порядке статьи 203 ГК РФ судами правомерно на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказано истцу в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов, что соответствует требованиям статьи 207 ГК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правовая оценка. Оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции в силу правил главы 35 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А73-3226/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская Л.Б.Шарипова