Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2009 г. N Ф03-2893/09 по делу N А73-12682/2007

г. Хабаровск

02 июля 2009 г.

Дело N А73-12682/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Сачук Т.И.

при участии

от истца: Рубцова Т.Н., представитель по доверенности от 07.09.2007 N 408

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова М.П. на определение от 22.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А73-12682/2007 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тищенко А.П.; в суде апелляционной инстанции судьи Малышева Л.Г., Головнина Е.Н. Гричановская Е.В.

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк"

к индивидуальному предпринимателю Леонову Михаилу Павловичу

о взыскании 7 401 031 руб. 57 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исками к индивидуальному предпринимателю Леонову М.П. о взыскании 7 401 031 руб. 57 коп., составляющих задолженность по договорам об открытии кредитной линии от 01.08.2005 N 78 и от 09.09.2005 N 87, путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 09.09.2005 N 87-2, - одноэтажное нежилое здание склада общей площадью 1033 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1Б, с определением начальной продажной цены здания 8 000 000 руб.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ дела по указанным искам объединены арбитражным судом в одно производство.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2008, исковые требования банка удовлетворены полностью: с предпринимателя Леонова М.П. в пользу банка взыскано 7 401 031 руб. 57 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество - нежилое здание "Склад", инв. N 29669, литер "А", этажность 1, площадью 1 033,00 кв.м, кадастровый (или условный) номер 27:23:2301:1Б/29669 лит. А, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1Б, с начальной продажной ценой 8 000 000 руб.

На исполнение решения от 08.02.2008 выдан исполнительный лист от 07.06.2008 N 104161, а 25.07.2008 отделом судебных приставов по Железнодорожному района г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство.

21.01.2009 судебный пристав-исполнитель на основании статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения данного исполнительного документа ввиду отсутствия в нем указания на способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Определением от 22.01.2009 суд первой инстанции заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворил и разъяснил, что имущество, на которое обращено взыскание по настоящему делу, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 определение от 22.01.2009 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что способ реализации заложенного имущества посредством публичных торгов предусмотрен нормами ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и разъяснение способа исполнения исполнительного документа не затрагивает существа решения от 08.02.2008.

В кассационной жалобе предприниматель Леонов М.П. просит определение от 22.01.2009 и постановление от 19.03.2009 отменить в связи с нарушением судами статьи 179 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, разъяснение способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, повлекло изменение содержания решения от 08.02.2008.

В отзыве на кассационную жалобу банк опровергает доводы ответчика о нарушении судами статьи 179 АПК РФ и просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции предприниматель Леонов М.П., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и дополнительно пояснил, что после разъяснения судами способа исполнения исполнительного документа назначались публичные торги по реализации имущества, на которое обращено взыскание решением суда от 08.02.2008. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на покупку имущества. Повторные торги назначены на 30.06.2009.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 22.01.2009 и постановления от 19.03.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения арбитражного суда от 08.02.2008 об удовлетворении исковых требований банка соответствует требованиям статьи 171 АПК РФ и пункта 3 статьи 350 ГК РФ.

При этом в мотивировочной и резолютивной частях решения отсутствует указание на способ и порядок обращения взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договору ипотеки. В связи с этим отсутствует такое указание и в исполнительном листе от 07.06.2008 N 104161.

Согласно статье 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Поскольку в решении суда от 08.02.2008 и в исполнительном листе от 07.06.2008 не указан способ обращения взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договору ипотеки, судебный пристав-исполнитель на основании вышеуказанной нормы обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суды обеих инстанций исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 этого же Федерального закона, то есть на аукционе.

Поскольку в решении от 08.02.2008 не указано о возможности обращения взыскания на заложенное имущество с согласия сторон путем проведения аукциона и судами не установлены обстоятельства, исключающие проведение публичных торгов, то принятые судебные акты о разъяснении способа исполнения исполнительного листа путем проведения публичных торгов соответствуют статье 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами статьи 179 АПК, выразившемся в том, что в результате разъяснения способа обращения взыскания на имущество изменено содержание судебного акта, несостоятельны. Как следует из сопоставления решения от 08.02.2008 и обжалуемых судебных актов, разъяснение судами способа обращения взыскания на заложенное имущество не повлияло на содержание решения от 08.02.2008 и изложенные в нем выводы суда об удовлетворении исковых требований банка.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 22.01.2009 и постановление апелляционного суда от 19.03.2009, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А73-12682/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина Т.И.Сачук