Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф03-5844/13 по делу N А80-152/2013

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А80-152/2013

Резолютивная часть постановления от 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой

при участии:

от заявителя: Управления социальной политики администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район - представитель не явился;

от отделения надзорной деятельности по Чукотскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

от третьего лица: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления социальной политики администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район

на решение от 09.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А80-152/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Приходько; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, Е.И.Сапрыкина, Е.А.Швец

По заявлению Управления социальной политики администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район

к отделению надзорной деятельности по Чукотскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа определением от 18.04.2013 заявление Управления социальной политики администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район (ОГРН 1088709000643, место нахождения: 689300, Чукотский автономный округ, с.Лаврентия, ул.Советская, 15; далее - управление социальной политики, управление) об отмене постановления главного государственного инспектора Чукотского района по пожарному надзору Мацакова В.А. (далее - административный орган) от 08.04.2013 N 16, которым управление привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), передал по подведомственности в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Решением суда от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности наличия состава вмененного управлению административного правонарушения, а также соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления социальной политики, которое просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, вывод о том, что автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, может быть сделан только экспертами после проведения соответствующей экспертизы, в связи с чем положенные в основу доказательства вины управления во вмененном ему правонарушении акт проверки и протокол об административном правонарушении, составленные без учета специальных познаний в области систем предупреждения пожара, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Заявитель жалобы также указывает, что в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки от 12.03.2013 N 5 не указаны предмет, цели проведения плановой проверки, привлекаемые к проведению проверки эксперты; следовательно, полагает управление, проверка проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) требований к организации и проведению проверок.

От административного органа и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со сводным планом проведения плановых проверок на 2013 год, согласованным прокуратурой Чукотского автономного округа, и на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки от 12.03.2013 N 5 административным органом проведена плановая выездная проверка

соблюдения требований пожарной безопасности управления социальной политики по адресу: с.Лаврентия, ул.Дежнева, д.40а.

При проведении проверки выявлены факты нарушения управлением требований пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), а именно: автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии.

Данное нарушение требований пожарной безопасности зафиксировано в акте проверки от 04.04.2013 N 04 и протоколе об административном правонарушении от 04.04.2013 N 16, где действия управления квалифицированы административным органом по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. 08.04.2013 управлению выдано предписание N 5/1/3 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Постановлением административного органа от 08.04.2013 N 16 о наложении на юридическое лицо административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности управление привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Несогласие с данным постановлением явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц от 150 000 руб. до 200 000 руб.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Закона о пожарной безопасности, осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности (статьи 1, 2 Закона о пожарной безопасности).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах N 390.

Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 Правил N 390).

В силу пункта 61 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности: акт проверки работоспособности пожарной сигнализации от 11.03.2013 в помещениях управления по адресу: с.Лаврентия, ул.Дежнева, 40а; приказ от 11.03.2013 N 01-04/070 "О

принятии мер к проведению технического освидетельствования, ремонтных работ автоматической пожарной сигнализации и организации противопожарных мероприятий в помещениях управления социальной политики"; письмо от 27.03.2013 N 01-22/257 о направлении специалиста для ремонта средств противопожарной сигнализации; акт проверки от 04.04.2013 N 04; протокол об административном правонарушении от 04.04.2013 N 16, суды признали доказанным факт нарушения управлением социальной политики требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктом 61 Правил N 390, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а также вину управления, которое, как правомерно отметили суды, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло всех возможных мер к соблюдению вышеприведенных положений правовых норм.

Кроме того, правильными являются выводы судов о соблюдении административным органом порядка привлечения управления социальной политики к административной ответственности.

Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение административным органом требований Федерального закона N 294-ФЗ, управление не учло следующее.

Статья 20 данного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений требований закона, предъявляемых к организации и проведению проверок, в связи с наличием которых результаты проверки подлежат отмене.

Судами установлено, что проверка проведена в соответствии со сводным планом проведения плановых проверок на 2013 год, согласованным прокуратурой Чукотского автономного округа (план размещен на официальном сайте прокуратуры, порядковый номер заявителя в плане 921), на основании распоряжения от 12.03.2013 N 5, в котором указаны предмет, цели и задачи настоящей проверки. Управление своевременно извещено о проведении проверки (28.03.2013), сроки проведения проверки не нарушены. Акт проверки составлен при участии уполномоченного лица управления, вручен законному представителю заявителя 04.04.2013, протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено при участии законного представителя юридического лица. Проверка в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона

N 294-ФЗ проведена по фактическому месту нахождения управления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, грубых нарушений, указанных в статье 20 Федерального закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки, судами не установлено, в связи с чем иные доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения управления к административной ответственности, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Отклоняются как несостоятельные и доводы управления о том, что вывод о неисправности автоматической пожарной сигнализации может быть сделан исключительно по результатам экспертизы.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В рассматриваемом случае для вывода о том, что автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, использования специальных познаний не требуется.

Поскольку доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А80-152/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко Г.А.Сумина