Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2012 г. N Ф03-7766/10 по делу N А24-1919/2010

г. Хабаровск

02 мая 2012 г.

Дело N А24-1919/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, С.И. Гребенщикова

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" Баранкова Юрия Олеговича на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2012 по делу N А24-1919/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением от 18.04.2011 Арбитражного суда Камчатского края общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" (ОГРН 1024101230163, место нахождения: 684102, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, пгт. Октябрьский, ул. Комсомольская, 72 - 16) признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий Баранков обратился в суд с заявлением о разрешении вопроса о необходимости исполнения конкурсным управляющим ООО "Рыболовецкая артель" требования ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о страховании имущества должника.

Определением от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011, производство по данному заявлению прекращено.

Не согласившись с определением от 21.09.2011 и постановлением апелляционного суда от 16.12.2011, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 29.02.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Баранков Ю.О. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что кассационная жалоба подана им 17.02.2012, поскольку копия постановления апелляционного суда от 16.12.2011 в связи с нахождением заявителя в служебной командировке была получена им 20.01.2012, что, по мнению заявителя жалобы, давало возможность окружному суду восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 291 АПК РФ законность определения от 29.02.2012, суд кассационной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления срока обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Из материалов дела следует, что определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2012 кассационная жалоба конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. возвращена в связи с истечением срока ее подачи и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении. Кассационная жалоба подана 17.02.2012, тогда как срок кассационного обжалования истек 16.01.2012.

При этом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы заявитель сослался на позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2011.

Между тем, как правильно указано судом кассационной инстанции, копия постановления от 16.12.2011 направлена лицам, участвующим в деле, 22.12.2011, то есть в пределах установленного АПК РФ срока. Также судом установлено, что постановление от 16.12.2011 было опубликовано 17.12.2011 в общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В этой связи суд кассационной инстанции, сделав правильный вывод о том, что обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению с кассационной жалобой, отсутствуют, в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказал обоснованно.

Неправильного применения норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2012 (Ф03-1003/2012) по делу N А24-1919/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская С.И. Гребенщиков