Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф03-5850/13 по делу N А73-1636/2013

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А73-1636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Шариповой Л.Б.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Малышева Е.В., представитель по доверенности от 14.02.2013 N 29/76

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение от 04.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А73-1636/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Гетманова Т.С., Головнина Е.Н., Михайлова А.И.

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 61 344 руб. 59 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, место нахождения: г.Хабаровск, ул.Серышева, 15; ФКУ "ОСК Восточного военного округа", учреждение) о взыскании 61 344 руб. 59 коп. стоимости услуг связи, оказанных в период 01.01.2012 по 31.12.2012 войсковой части N 71179.

Решением от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания истцом в рассматриваемый период услуг связи войсковой части N 71179, входящей в состав Восточного военного округа, в отсутствие заключенного на 2012 год договора подтверждается материалами дела. Поскольку оказанные истцом услуги в предъявленном к взысканию размере не оплачены, иск подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

В кассационной жалобе ФКУ "ОСК Восточного военного округа" просит решение от 04.07.2013, постановление от 17.09.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии между истцом и ответчиком договора на предоставление канала связи на участке Чита - Мозгон и невыделении из федерального бюджета лимитов денежных средств на оплату спорных услуг.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на пользование ответчиком услугами истца и неправомерность отказа учреждения от их оплаты, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал и просит ее удовлетворить. Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 04.07.2013, постановления от 17.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 ОАО "РЖД" предоставляло войсковой части N 71179 канал связи на участке Чита - Мозгон. Войсковая часть N 71179 не обладает правоспособностью юридического лица и входит в состав Восточного военного округа в лице ФКУ "ОСК Восточного военного округа", с которым у истца отсутствует оформленный в письменном виде договор аренды каналов связи для целей оказания названной войсковой части услуг связи.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Факт пользования войсковой частью N 71179 в спорный период предоставленным истцом каналом связи установлен судами на основании оценки по правилам статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств и ответчиком не оспаривается.

Установив, что вследствие пользования услугами истца без правовых оснований ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде их стоимости в размере цены иска, арбитражные суды сделали соответствующий статьям 1102, 1105 ГК РФ вывод о возникновении у него обязанности возвратить ОАО "РЖД" неосновательно сбереженные денежные средства. Доводов о несогласии с размером неосновательного обогащения в кассационной жалобе не приведено.

Отсутствие финансирования ответчика на указанные цели, на что заявитель ссылается в жалобе, не освобождает его от обязанности по возмещению истцу стоимости оказанных услуг и основанием для отмены судебных актов об удовлетворении иска, принятых с правильным применением норм права, подлежащих применению, не является.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы учреждения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А73-1636/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская Л.Б.Шарипова