Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2008 г. N Ф03-4102/08 по делу N А73-420/2008

г. Хабаровск

30 сентября 2008 г.

Дело N А73-420/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: В.А.Гребенщиковой, С.Н.Новиковой

при участии

от истца: М.Г.Белянкова, представитель, доверенность б/н от 01.04.2008

от ООО "Южный Буг": Л.Э.Юрепина, представитель, доверенность б/н от 17.04.2008

от ОАО "Центр инновационных технологий": Н.А.Васина, представитель, доверенность от 13.12.2007 N 7167/02-02

от ДМС администрации г.Хабаровска: О.А.Каун, консультант, доверенность от 29.12.2007 N 13913/02-07

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный"

на решение от 23.05.2008

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008

по делу N А73-420/2008-72

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Бутковский; в суде апелляционной инстанции судьи И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко, Е.Н.Головнина

По иску общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный"

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Буг", Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

третьи лица: открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий", Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, краевое государственное унитарное предприятие "Хабкрайинвентаризация"

о признании права собственности на самовольную постройку

Общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" (далее - ООО "Техцентр Люкс ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Буг" (далее - ООО "Южный Буг") о признании права собственности на самовольную постройку - пристройку к зданию, расположенному по адресу: г.Хабаровск, ул.Павловича, 20; общей площадью 44,0 кв.м.

Определением суда от 18.03.2008 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Муниципальное образование "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее - ДМС администрации г.Хабаровска), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - Инспекция ГАСН) и краевое государственное унитарное предприятие "Хабкрайинвентаризация" (далее - КГУП "Хабкрайинвентаризация").

Решением суда от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Техцентр Люкс ДВ" просит отменить эти судебные акты как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие действительности вывода суда об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ в редакциях, действовавших до 01.09.2006 и с 01.09.2006. Считает, что суд не учел тот факт, что предоставление участка в установленном порядке (в будущем) служит основанием для признания права собственности на самовольно возведенный объект. При этом указывает на необоснованное отклонение судом его ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью предоставления суду такого доказательства. Ссылается на то, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими доказательствами. Заявитель также оспаривает вывод суда о том, что спорный объект не отвечает признакам самостоятельного объекта гражданского оборота. При этом указывает на его противоречие имеющимся в деле заключению ДВГУПС и общероссийскому Классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994, а также на то, что в судебном порядке за ЗАО "Центр инновационных технологий" (далее - ЗАО "ЦИТ") признано право собственности на основное здание площадью 382,1 кв.м без существующей пристройки к нему.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЦИТ" выразило несогласие с изложенными доводами, считает судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2007 N 16879/07, к искам, поданным после 01.09.2006 применяется новая редакция статьи 222 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Техцентр Люкс ДВ" поддержал доводы кассационной жалобы, к которым присоединился представитель ООО "Южный Буг". Представитель ЗАО "ЦИТ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, к которым присоединился представитель ДМС администрации г.Хабаровска, указавший при этом на отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установил суд, истец, являясь арендатором нежилого здания площадью 382,1 кв.м Лит.А, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Павловича, 20; и занимаемого им земельного участка, самовольно, без получения на то соответствующих разрешений, осуществил строительство пристройки к указанному нежилому зданию (Лит. А2) площадью 44 кв.м.

Считая созданный объект самовольной постройкой, ООО "Техцентр Люкс ДВ" 22.01.2008 обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, введенной в действие с 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, не представлены, как и доказательства того, что данная пристройка создана на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, при наличии на то соответствующих разрешений.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил довод истца, аналогичный доводу кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применяется пункт 3 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, как не основанный на нормах права.

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что иск подан после введения в действие новой редакции статьи 222 ГК РФ.

В этой связи отклоняются иные доводы кассационной жалобы как не влияющие на вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания права на спорную постройку, являющуюся самовольной, при отсутствии доказательств наличия у истца прав на земельный участок, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в новой редакции).

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А73-420/2008-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

В.А.Гребенщикова С.Н.Новикова