Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2008 г. N Ф03-964/08 по делу N А73-9367/2007

г. Хабаровск

4 мая 2008 г.

Дело N А73-9367/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Волкова Василия Геннадьевича - Волков В.Г.

от Амурской таможни - Козлова Н.Е. представитель по доверенности N 4 от 18.01.2008; Кокорина В.В. представитель по доверенности N 1 от 10.01.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Амурской таможни

на решение от 13.11.2007, постановление от 30.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-9367/2007-19

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Кравченко; в апелляционной инстанции - судьи: Т.Д. Пескова, Б.В. Захаревич, В.Ф. Карасёв

По заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Василия Геннадьевича

к Амурской таможне

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Волков Василий Геннадьевич (далее - ИП Волков В.Г.; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Амурской таможни (далее - таможня; таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 06.07.2007.

Решением суда от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование предпринимателя удовлетворено, решение таможенного органа о классификации товара по коду ТН ВЭД 6808 00 000 0 признано недействительным.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованном принятии таможней спорного решения, поскольку ввезенный на территорию Российской Федерации товар (строительный лист), состоящий в основном из вещества - магнезита, не подпадает под классификационный код ТН ВЭД 6808 00 000 0 Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Амурская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Волкову В.Г.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка заключению эксперта Федеральной таможенной службы, на основании которого принято оспариваемое решение о классификации товара. Правильность принятия данного решения подтверждена вышестоящим органом - Дальневосточным таможенным управлением.

Также считает неправомерным принятие судом в качестве доказательства по делу приложения (дополнение "Подтверждение качества к контракту") к контракту N HLSF - 387-013, поскольку в нём отсутствуют: подписи лиц, выдавших этот документ, доказательства, подтверждающие, что это приложение от изготовителя; в контракте о нём не упоминается.

Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы в полном объёме.

ИП Волков В.Г. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для её удовлетворения и отмены вынесенных судебных актов не находит.

Как установлено судом, индивидуальным предпринимателем Волковым В.Г. на основании заключённого с Суйфэньхенской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сяннин" внешнеэкономического контракта N HLSF-387-013 от 28.11.2006, в апреле 2007 года по Грузовой таможенной декларации N 10713030/160407/П001671 на территорию Российской Федерации ввезен товар: листы (магнезиально-доломитовые) строительно-отделочные, армированные стеклотканью, для внутренней отделки и облицовки помещений торговой марки "Тянь Синь". При декларировании товара в таможенном органе предприниматель указал код ТН ВЭД (Таможенный тариф) - 6815910000, по которому спорный товар надлежит идентифицировать как "изделия, содержащие магнезит, доломит или хромит".

Полагая, что предпринимателем указан неверный код ТН ВЭД, Амурская таможня направила образцы данного товара на экспертизу и после получения заключения эксперта N 1528/2007 от 31.05.2007, вынесла решение N 10713000/19-22/003 от 06.07.2007 о классификации товара по коду ТН ВЭД 6808 00 000 0 - "панели, плиты, плитки, блоки и аналогичные изделия из растительных волокон, соломы или стружки, щепы частиц, опилок или других древесных отходов, агломерированных с цементом, гипсом или прочими минеральными связующими веществами".

Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 (раздел XIII) товар по коду 6815910000 классифицируется как "изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные и не включенные: содержащие магнезит, доломит или хромит", ставка ввозной таможенной пошлины по этому коду составляет 5% от стоимости товара. По товару код 6808000000 - "панели, плиты, плитки, блоки и аналогичные изделия из растительных волокон, соломы или стружки, щепы, частиц, опилок или других древесных отходов, агломерированных с цементом, гипсом или прочими минеральными связующими веществами", ставка таможенной пошлины составляет 15 % от стоимости товара.

В материалах дела имеется сопроводительный документ, являющийся приложением к товару "Подтверждение качества к контракту N HLSF-387-013", где продавцом товар указан как производимый противопожарный водонепроницаемый лист, состоящий из магнезита - 65%, хлористого магния - 20%, волокна древесины, стекловолокна.

Из заключения экспертизы N 1528/2007, проведённой по образцам данного товара, последний является панелями (плитами или листами) из растительных волокон, агломерированных с минеральными связующими веществами, полученных путём отливки жидко-вязкой смеси опилок, древесной муки и магнезиального вяжущего на стеклоткань полотняного переплетения с последующим армированием лицевой поверхности стеклотканью и офактуриванием её тонким слоем цемента. Техническое название материала - ксилолит, обладающий огнеупорностью, влагостойкостью, механической прочностью. При нагревании плиты потеря по массе происходит в количестве 35,7 % в связи с выгоранием целлюлозы; содержание стеклоткани - 2% от общей массы изделия. Установлено также, что в качестве вяжущего вещества используется магнезиальный оксихлоридный цемент, а также в незначительном количестве присутствует магнезит и доломит.

Поскольку в Таможенном тарифе нет такой субпозиции (подсубпозиции), которой бы соответствовал ксилолит, а также в связи с тем, что основной составляющей товара является магнезит и доломит, что подтверждается сопроводительным документом, приложенным к товару (содержание магнезита - 65%), письмом от 25.08.2006 НП "Южно-Уральское техническое общество" (орган по сертификации в области пожарной безопасности) N ОП 013 сп 1889, а другие вещества (растительные волокна, солома и др.) не являются преобладающими в плите, то Амурской таможней не доказан факт отнесения данного товара к коду ТН ВЭД 6808000000, указанному в спорном решении, поэтому

судами обеих инстанций сделан правильный вывод о необоснованном принятии решения таможни.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом экспертизы и необоснованном принятии в качестве доказательства документа, содержащего данные состава товара, как приложения или дополнения к контракту, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку арбитражными судами данные доводы исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции согласно статье 286 АПК РФ полномочий по их переоценке не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 30.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9367/2007-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Т.Г. Брагина Е.П. Филимонова