Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2014 г. N Ф03-3422/14 по делу N А73-14316/2013

г. Хабаровск

25 августа 2014 г.

Дело N А73-14316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: М.В. Долгодворова, представителя по доверенности от 21.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания В-три" на решение от 05.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А73-14316/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов, в апелляционном суде судьи: М.О. Волкова, И.В. Иноземцев, А.И. Михайлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания В-три"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Альтаир"

о взыскании 370 497,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "В-три" (далее - ООО СМК "В-три", истец; ОГРН: 1076501008650, ИНН: 6501186967, место нахождения: 693005, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 3А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Альтаир" (далее - ООО "ПСК "Альтаир"; ответчик, ОГРН: 1112721007387, ИНН: 2721186041, место нахождения: 680011, г. Хабаровск ул. Казачья гора, 13, пом.2 (1-22)) с иском о взыскании 370 497,51 руб., их которых: 360 581,52 руб. основная задолженность, 9 915,99 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2013 по 23.08.2013.

Решением от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными решением и постановлением судов ООО СМК "В-три" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал, что направил ответчику счет на оплату по факсу, однако при отправке произошло "задвоение" последней цифры, но факсовое сообщение получено ООО "ПСК "Альтаир"; кроме того, направил ответчику электронное письмо с вложением счета на оплату, которое он также получил. Считает, что к возникшим правоотношения подлежат применению пункт 2 статьи 328, и общие положения пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "ПСК "Альтаир" в отзыве на кассационную жалобу, и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов, в ней изложенных, указав на то, что истцом не было представлено доказательств передачи ответчику документов о выполнении инженерных изысканий.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемых решения от 05.03.2014 и постановления от 12.05.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их не подлежащими отмене (изменению).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.03.2013 между ООО "СМК В-три" (продавец) и ООО "ПСК "Альтаир" (покупатель) заключен договор купли-продажи технической документации N 15/1-0313/Ю, по условиям которого продавец обязался передать инженерные изыскания по подпорной стенке на объекте: "Строительство 18-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Корсаков, ул. Краснофлотская, 21/1". Продавец обязуется передать покупателю инженерные изыскания в течение 3 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет покупателя (пункт 2.1). Общая стоимость инженерных изысканий составляет 360 581,52 руб. (пункт 3.2). Предоплата в размере 100% от стоимости инженерных изысканий, осуществляется покупателем в течение 3 банковских дней с момента получения счета от продавца (пункт 3.3).

Ссылаясь на передачу предусмотренных договором инженерных изысканий покупателю и отсутствие оплаты, ООО "СМК В-три" направило в адрес ООО "ПСК "Альтаир" претензию от 06.06.2013 N 577 (исх.) с требованием произвести оплату выставленного счета от 29.03.2013 N 45.

ООО "ПСК "Альтаир" требования, изложенные в претензии, не исполнило, что явилось основанием для обращения ООО "СМК В-три" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи (статья 486 ГК РФ)

В пункте 1 статьи 487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

По общим правилам, установленным статьей 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи истцом документации ответчику.

Таким образом, суды, установив факт отсутствия доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору в части передачи документации, предусмотренной договором, обоснованно отказали ООО "СМК В-три" в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на передачу ответчику счета на оплату посредством факсимильной и электронной средствами связи, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, счет от 29.03.2013 отправлен истцом по факсу на номер "4102122", при этом доказательства того, что указанный номер принадлежит ООО "ПСК "Альтаир", отсутствуют.

Представленная истцом электронная переписка между сторонами не является надлежащим доказательством направления счета и получение его ответчиком в силу статей 67, 68 АПК РФ, поскольку из представленного письма генерального директора ООО "ПСК" Альтаир" не следует, что последний обязался произвести оплату по спорному договору, либо по счету от 29.03.2013 N 45, или за полученные инженерные изыскания.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А73-14316/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева