Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2008 г. N Ф03-1520/08 по делу N А73-2675/2007

г. Хабаровск

21 мая 2008 г.

Дело N А73-2675/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Бугримова И.Л., представитель по доверенности без номера от 01.02.2008; Измайлова Л.М., и.о. директора по доверенности без номера от 15.05.2007

от ответчика: Петров В.Ю., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/833Д от 03.04.2008; Шкуропадский Н.А., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/434Д от 28.01.2008; Неменко И.В., представитель по доверенности N ДЭК-20/63Д от 01.01.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть"

на постановление от 12.02.2008

Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-2675/2007-73

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В.Жолондзь, в суде апелляционной инстанции судьи А.А.Тихоненко, Т.С.Кустова, И.В.Иноземцев

По иску Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о понуждении заключить договор

Ванинское муниципальное предприятие "Энергосеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о понуждении к заключению договора энергоснабжения для целей оптовой купли-продажи электрической энергии.

Иск обоснован тем, что ОАО "ДЭК" необоснованно уклоняется от заключения с истцом договора энергоснабжения, несмотря на публичный характер данного договора и отсутствие препятствий для его заключения. В связи с этим иск должен быть удовлетворен на основании пунктов 61-63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) и ФЗ "Об электроэнергетике".

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил обязать ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения для целей оптовой купли-продажи электроэнергии на условиях, изложенных в проекте договора N 84.

Решением арбитражного суда от 19.11.2007 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что договор энергоснабжения является для ОАО "ДЭК" обязательным к заключению; у ответчика не имеется оснований для отказа от заключения данного договора, предусмотренных пунктами 61, 63 Правил. В связи с этим иск подлежит удовлетворению на основании статей 421, 426 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что предприятие не отвечает понятию потребитель электрической энергии, данному в статье 3 ФЗ "Об электроэнергетике", и не доказало, что при заключении договора действует от имени и в интересах потребителя. Поэтому согласно статье 37 этого же Закона и статье 426 ГК РФ у истца отсутствует право требовать заключения этого договора.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", положений Правил, статьи 426 ГК РФ. По мнению заявителя жалобы, предприятие является энергоснабжающей организацией, имеющей право на заключение спорного договора с ОАО "ДЭК", и основания для отказа в реализации этого права у апелляционного суда отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ОАО "ДЭК" выражают несогласие с жалобой, считают постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и предлагают оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.05.2008 объявлялся перерыв до 17 часов 50 минут 20.05.2008.

Проверив законность постановления от 12.02.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с уклонением ОАО "ДЭК" от заключения с предприятием договора энергоснабжения для целей оптовой купли-продажи электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что предприятие не является потребителем электрической энергии в смысле статьи 3 ФЗ "Об электроэнергетике" и не представило доказательств того, что при заключении договора действует от имени и в интересах потребителей. Следовательно, у ОАО "ДЭК" отсутствует обязанность по заключению договора энергоснабжения с предприятием, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, предусмотренных пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, не имеется.

Однако данный вывод апелляционного суда основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 6 Правил по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 61 Правил договор энергоснабжения носит публичный характер и подлежит обязательному заключению гарантирующим поставщиком с любым обратившимся к нему лицом, если не имеется оснований для отказа от заключения такого договора, предусмотренных этим же пунктом Правил.

При этом под покупателем энергии как стороны договора энергоснабжения пунктом 2 Правил понимаются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Таким образом, вышеуказанные положения Правил не предполагают ограничительного толкования предмета договора энергоснабжения и признания права на его заключение только за потребителем электроэнергии.

Право на заключение договора с ОАО "ДЭК" истец обосновал наличием у него статуса энергосбытовой организации, которая может выступать покупателем энергии и стороной договора энергоснабжения в силу пунктов 2, 6 Правил.

Установив, что предприятие осуществляет деятельность по приобретению энергии для ее дальнейшей перепродажи, апелляционный суд сделал противоречащий этому обстоятельству вывод о недоказанности истцом факта заключения спорного договора в интересах потребителей энергии.

В связи с этим вывод апелляционного суда о том, что предприятие не имеет права на предъявление настоящего иска, поскольку не является потребителем электрической энергии, либо лицом, действующим в интересах потребителей, противоречит фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам права.

В то же время апелляционный суд не принял во внимание следующее.

Согласно статье 6 ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

В материалах дела имеется договор от 11.04.2007 N 80000014 на оказание услуг по передаче электроэнергии и покупки энергии на компенсацию потерь, заключенный между ОАО "ДЭК" (заказчик) и предприятием (исполнитель) на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 с правом пролонгации.

Несмотря на то, что целью заключения спорного договора энергоснабжения является продажа энергии третьим лицам, суд не рассмотрел вопрос о том, обладает ли истец правом на заключение данного договора при наличии договора на оказание услуг по передаче энергии от 11.04.2007 с точки зрения статьи 6 вышеуказанного закона.

Между тем выяснение этого обстоятельства имеет существенное значение для дела, поскольку обуславливает право предприятия на предъявление настоящего иска.

Поскольку при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, постановление от 12.02.2008 подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует выяснить вопрос о наличии у истца права на совмещение функций по продаже энергии и оказанию услуг по ее передаче и соответственно на заключение спорного договора и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 12.02.2008 по делу N А73-2675/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина