Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2008 г. N Ф03-6041/08 по делу N А73-1802/2008

г. Хабаровск

30 декабря 2008 г.

Дело N А73-1802/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщиковой В.А.

Судей: Комиссаровой Н.А., Тарасова И.А.

при участии

от истца: Кривошиенко О.П. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 26.02.2008 N 7/224

от ответчика: Попелюк А.С. - начальник юридической группы по доверенности от 09.01.2008 N 8/37-4, Ануфриева Е.М. - начальник инспекции водных ресурсов по доверенности от 09.01.2008 N6/37-4

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 08.05.2008

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда

от 27.10.2008

по делу N А73-1802/2008-34

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Лесникова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В.Иноземцев, Т.С.Кустова, Тихоненко А.А

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска "Водоканал"

о взыскании 693 240 руб. 46 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") с иском о взыскании 693 240 руб. 46 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 684 220 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 019 руб. 86 коп.

Решением от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд на основании пункта 2 части 4 статьи 286 АПК РФ в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени судебного заседания ОАО "ДГК".

При новом рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 решение от 08.05.2008 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "ДГК", в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам по делу, а также в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на ненадлежащее уведомление его о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 286 АПК РФ. Кроме того, полагает, что судом неправомерно не принято заключение ФГУ "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал позицию, изложенную в жалобе. МУП г.Хабаровска "Водоканал" в лице своих представителей, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения от 08.05.2008, постановления от 27.10.2008, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между МУП г.Хабаровска "Водоканал" (предприятие) и ОАО "ДГК" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2007N 323, по условиям которого предприятие обязуется подавать воду в определенных приложениями к договору лимитах и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать услуги по водоснабжению и канализации, исходя из действующих тарифов.

Пунктом 3.2.5 договора установлена обязанность абонента не превышать допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации.

Пунктом 3.1.3 предусмотрено, что предприятие систематически, не реже двух раз в год, контролирует качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию путем отбора проб в контрольных колодцах, согласно утвержденной схеме. Отбор проб производится в любое время суток. Представитель абонента может присутствовать при отборе. Результаты анализов отобранных проб направляются абоненту для ознакомления.

Представителем МУП г.Хабаровска "Водоканал" в присутствии представителя ОАО "ДГК" произведен отбор сточных вод на объекте абонента п.Березовка, Федоровское шоссе Хабаровская ТЭЦ-3, а также отобраны пробы, о чем составлен акт от 25.04.2007 N 114/323.2.

По результатам испытаний, проведенных аккредитованной испытательной химической лабораторией сточных вод МУП г.Хабаровска "Водоканал" с 25.04.2007 по 02.05.2007, установлено, что сточные воды абонента по своему составу превышают нормы по нефтепродуктам. (протокол от 08.05.2007N 155/0).

Выставленные МУП г.Хабаровска "Водоканал" счет-фактуры от 13.07.2007 N 323.2-2/7, от 14.08.2007 N 323.2.1-2/8, от 14.07.2007 N 323.2.2-2/8, от 14.07.2007 N 323.2.3-2/8 за превышение ПДК на сумму 684 220 руб. 60 коп., оплачены путем проведения 07.12.2007 безакцептного списания со счета ОАО "ДГК" в ОАО Банк "ВТБ".

Одновременно по результатам параллельных проб, исследованных службой экологического мониторинга ОАО "Хабаровская энерготехническая компания" и лабораторией охраны окружающей среды Хабаровской ТЭЦ-3, которые оформлены протоколом результатов анализа N 40-ВС и протоколом результатов аналитического контроля вод хоз.бытовой канализации 2 квартал 2007 года, превышений ПДК по нефтепродуктам не выявлено.

Считая, что у МУП г.Хабаровска "Водоканал" отсутствовали основания для безакцептного списания платы за превышение ПДК, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд, руководствуясь положениями пункта 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999, и установив, что химическая лаборатория ОАО "Хабаровская энерготехническая компания", а также лаборатория ТЭЦ-3 ОАО "ДГК", результаты исследований которых положены в основу заявленных требований, не могут быть признаны независимыми лабораториями, поскольку Хабаровская ТЭЦ-3 является структурным подразделением ОАО "ДГК", а ОАО "Хабаровская энерготехническая компания" - дочерним акционерным обществом ОАО "Хабаровскэнерго", (правопреемник - истец по делу), пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следствие этому судом также отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не принято заключение ФГУ "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую оценку, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

Ссылка в жалобе на процессуальное нарушение, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ОАО "ДГК" о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела представлено уведомление о надлежащем извещении истца, направленное судом по адресу г.Хабаровск, ул.Шеронова, 65, с отметкой о его получении (л.д.132).

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А73-1802/2008-34 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Гребенщикова

Судьи

Н.А.Комиссарова И.А.Тарасов