Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2009 г. N Ф03-3263/09 по делу N А59-3353/2008

г. Хабаровск

04 августа 2009 г.

Дело N А59-3353/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.С.Панченко

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" - Черкасов С.Ю., представитель по доверенности от 01.09.2008 б/н;

от Сахалинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект"

на решение от 10.12.2008

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009

по делу N А59-3353/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Солохина Т.А., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившегося в неосуществлении выпуска товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10707030/160508/0002090.

На основании пункта 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определением от 10.09.2008 привлек в качестве ответчика Сахалинскую таможню (далее - таможня, таможенный орган).

Решением суда от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что материалами дела не подтвержден факт нарушения таможенным органом срока выпуска товаров, установленного пунктом 6 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество предлагает принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заявленное им 09.12.2008 ходатайство об отложении рассмотрения дела до момента получения ответа от ответчика на запрос общества о подтверждении выдачи ему таможенной расписки о получении обеспечения.

Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства общества об истребовании у таможенного органа копии журнала выдачи таможенных расписок Корсаковским таможенным постом Сахалинской таможни, в связи с чем ООО "Строй Комплект" полагает, что неправомерный отказ судов обеих инстанций в удовлетворении ходатайств привел к принятию незаконных и необоснованных судебных актов и нарушению прав общества как стороны по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Строй Комплект" поддержал приведенные в жалобе доводы.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы общества, указывая на их несостоятельность, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представитель Сахалинской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседание суда кассационной инстанции не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующему.

Согласно статье 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В части 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении

ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Суд первой инстанции рассмотрел представленное обществом ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения ответа на запрос от Сахалинской таможни о факте выдачи таможенной расписки в подтверждении внесения обеспечения таможенных платежей и отказал в его удовлетворении, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 02-09.12.2008 (т. 1, л. 102-104).

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, с даты подачи заявления обществом и принятия его судом к производству и даты его рассмотрения судом прошло три месяца, то есть общество располагало достаточным сроком для истребования и получения любых доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, предоставленных статьей 158 АПК РФ, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ООО "Строй Комплект" ходатайства об отложении судебного разбирательства несостоятельными.

В соответствии со статьей 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Рассмотрев представленное обществом ходатайство о запросе документов, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.04.2009 (т. 1, л. 152). Поскольку по смыслу статьи 159 АПК РФ удовлетворение ходатайств является правом суда, а не обязанностью, ссылка ООО "Строй Комплект"

на неправомерный отказ суда в удовлетворении указанного ходатайства, повлекший нарушение прав общества как стороны по делу, подлежит отклонению.

В кассационной жалобе общества не содержится никаких доводов относительно существа рассматриваемого спора, не приведено аргументов, опровергающих выводы судов обеих инстанций, и не приведено доводов относительно обстоятельств, связанных с признанием незаконным бездействия Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившегося в неосуществлении выпуска товара, оформленного по ГТД N 10707030/160508/0002090.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А59-3353/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.С.Панченко