Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5319/08 по делу N А16-736АП/2008

г. Хабаровск

1 декабря 2008 г.

Дело N А16-736АП/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Бруева Д.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от заявителя ООО "Фишъ" - Сыздыков Р.В., представитель по доверенности от 24.11.2008

от ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО - Симакова З.В., старший специалист 1 разряда по доверенности от 15.01.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фишъ"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А16-736АП/2008-3

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья Кривощеков А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Карасев В.Ф., Меркулова Н.В.

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фишъ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2008 N 02/80

Общество с ограниченной ответственностью "Фишъ" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция; административный орган) от 11.07.2008 N 02/80 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.08.2008 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда отменено и в удовлетворении заявления общества отказано ввиду наличия в действиях ООО "Фишъ" состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данный судебный акт отменить, полагая, что инспекцией дана неправильная квалификация административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, совершенное обществом правонарушение должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, ООО "Фишъ" ссылается на вступившее в законную силу решение Биробиджанского городского суда от 01.09.2008, которым установлено отсутствие вины директора общества Фиш Т.В. в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, полагая, что указанное решение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для данного спора.

Представитель административного органа в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонила и просила постановление апелляционного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, 02.07.2008 инспекцией на основании поручения от 10.06.2008 N 02/057 проведена проверка деятельности ООО "Фишъ" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в кафе "Фламинго", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г.Биробиджан, ул.Шолом-Алейхема, 60. В ходе проверки установлен факт осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции: водка "Липовый цвет" емк. 0,5 л в количестве 5 бутылок; водка "Столичная" емк. 0,5 л в количестве 1 бутылки; коньяк Армянский "Ной Араспел" емк. 0,5 л в количестве 1 бутылки без товарно-транспортных накладных.

По результатам проверки составлены: акт от 02.07.2008 N 02/80, протокол от 03.07.2008 N 02/80, на основании которых административным органом принято постановление от 11.07.2008 N 02/80 о привлечении ООО "Фишъ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом N 171-ФЗ, согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 которого запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии со статьей 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется, в том числе при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке или объекте организации общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции.

Таким образом, апелляционный суд, отменяя решение суда, обоснованно исходил из того, что сам факт наличия товарно-транспортных накладных, но в ином месте торговой точки, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в данном случае нарушаются требования пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, а также права потребителей на получение в момент покупки достоверной информации о приобретаемом товаре.

Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные), как установлено судебными инстанциями, были представлены обществом административному органу на следующий день - 03.07.2008, что заявителем жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах, инспекция правомерно привлекла ООО "Фишъ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 05.06.2007 N 931/07.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильной квалификации вменяемого правонарушения в силу изложенного выше подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на вступившее в законную силу решение Биробиджанского городского суда от 01.09.2008 по делу об оспаривании постановления инспекции о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ директора общества Фиш Т.В. не влияют на выводы суда по настоящему делу, установившего наличие в действиях ООО "Фишъ", от имени которого осуществляются все торговые операции в кафе "Фламинго", состава названного выше административного правонарушения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора апелляционный суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А16-736АП/2008-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Бруев Д.В. Филимонова Е.П.