Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5310/08 по делу N А73-3910/2008

г. Хабаровск

1 декабря 2008 г.

Дело N А73-3910/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, О.Г.Красковской

при участии

от заявителя: Е.О.Жилкова, специалист правового отдела, доверенность от 17.12.2007 N 7206/02-02

от УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Л.В.Луцева, специалист, доверенность от 27.12.2007 N 75

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

на решение от 25.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008

по делу N А73-3910/2008-37

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в апелляционном суде судьи - С.Б.Ротарь, Е.В.Гричановская, А.А.Тихоненко

По заявлению открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в государственной регистрации договора аренды

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа от 03.04.2008 Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, регистрирующий орган) в государственной регистрации договора аренды от 06.10.2005 N 588, соглашения о внесении изменений в данный договор от 28.02.2008, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Фарис", и обязании произвести государственную регистрацию.

Решением суда от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием оснований для отказа регистрирующего органа в регистрации договора аренды от 06.10.2005 и соглашения к нему от 28.02.2008.

В кассационной жалобе ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации договора аренды от 06.10.2005 N 588, в редакции соглашения от 28.02.2008, поскольку на момент подписания договора аренды общество обладало правом собственности на объект, передаваемый в аренду. Кроме того, заявитель указал на то, что, признавая законным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации, апелляционный суд указал иные мотивы, не содержащиеся в отказе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 06.10.2005 ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (арендодатель) и ООО "Фарис" (арендатор) заключили договор аренды объектов нежилого фонда N 588, в соответствии с условиями которого арендодателем передана арендатору часть помещения N 1 (13-30) площадью 228 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 71 "а", в виде комнат N 13-16, 23-30 для использования под закусочную.

Стороны указанного договора 28.02.2008 заключили соглашение о внесении в него изменений, согласно которому предметом передачи в аренду является функциональное помещение N 1 (13-16, 23-30) общей площадью 155,5 кв.м. Данным соглашением помимо предмета договора аренды также изменены условия договора N 588, устанавливающие порядок платежей и расчетов по нему.

ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" обратилось в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 06.10.2005 N 588 и соглашения о внесении в него изменений от 28.02.2008.

Отказ регистрационной службы в государственной регистрации указанного договора послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, отказывая ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что функциональное (встроенное) помещение 1 (13-30), расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 71 "а", на момент заключения договора аренды N 588 принадлежало обществу на праве долевой собственности наряду с иными участниками общей долевой собственности. Выдел доли общества из общей долевой собственности на момент заключения договора аренды N 588 не произведен.

Соглашение о разделе находящегося в долевой собственности имущества достигнуто между сособственниками 22.08.2007, в результате чего образовано два самостоятельных объекта. Право собственности заявителя на часть указанного помещения общей площадью 155,5 кв.м зарегистрировано 31.10.2007, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 27 АВ 105202.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая то обстоятельство, что выдел доли ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" из общего имущества в период заключения договора аренды от 06.10.2005 не производился и материалы дела не содержат доказательств согласия других сособственников, суд указал на отсутствие у него права распоряжения указанным имуществом.

Согласно статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и руководствуясь указанной правовой нормой, судебные инстанции, правомерно признали отказ УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО в государственной регистрации договора аренды N 558 обоснованным.

Правомерным является и вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для регистрации соглашения от 28.02.2008 о внесении изменений в договор аренды, признанный судом незаключенным в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды N 588 в связи с наличием у общества права собственности на передаваемый в аренду объект недвижимости подлежат отклонению, поскольку апелляционным судом установлен факт принадлежности указанного объекта обществу на праве долевой собственности и непредставления им регистрирующему органу документов, подтверждающих волеизъявление всех сособственников на передачу объекта недвижимости в аренду.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы об указании апелляционным судом иного основания для отказа в регистрации, не содержащегося в отказе регистрирующего органа, поскольку указанная ссылка апелляционного суда не привела к принятию неправильного по существу судебного акта, которым установлено наличие оснований для отказа в государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, указанное регистрирующим органом основание для отказа в регистрации договора аренды N 588 согласуется с отсутствием у общества полномочий распоряжаться правом на объект, передаваемый в аренду, без волеизъявления всех сособственников объекта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А73-3910/2008-37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева О.Г.Красковская