Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2010 г. N Ф03-5828/08 по делу N А51-259/2008

г. Хабаровск

03 ноября 2010 г.

Дело N А51-259/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой

рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2010 (Ф03-5828/2008)

по делу N А51-259/2008

Арбитражного суда Приморского края

По иску индивидуального предпринимателя Чудова С.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал"

третьи лица: Владивостокская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик"

об обязании совершить действия

Индивидуальный предприниматель Чудов С.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" об обязании произвести необходимые грузовые операции по выгрузке груза из контейнеров N QESU4581572, N KMTU9220112 для проведения таможенного контроля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Владивостокская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик".

Решением от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2008 решение и постановление отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

16.06.2010 ИП Чудовым С.В. подано заявление о пересмотре указанного постановления суда кассационной инстанции от 22.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, которое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2010 возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ по мотиву подачи заявления по истечении установленного срока и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением от 25.08.2010, ИП Чудов С.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу заявления. По мнению заявителя жалобы, судом кассационной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока, поскольку при его подаче заявитель указал уважительность причин его пропуска.

Жалоба ИП Чудова С.В. рассматривается судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока заявление подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Ходатайствуя о восстановлении срока подачи заявления ИП Чудов С.В. сослался на установление статуса ООО "ВКТ" как организации, осуществляющей погрузочно-разгрузочные операции в зоне таможенного контроля, после получения копии постановления суда кассационной инстанции от 01.12.2009 по делу N А51-3846/2009, а также обращение к ООО "ВКТ" с письмом от 29.01.2009 о разъяснении порядка реализации прав заявителя как декларанта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции исходил из того, что ИП Чудовым С.В. не указано объективных обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления.

Необходимость выяснения статуса ООО "ВКТ" и обращение ИП Чудова С.В. к ООО "ВКТ" с письмом от 29.01.2009 о разъяснении порядка реализации прав заявителя как декларанта, на чем настаивает заявитель жалобы, не может рассматриваться в качестве таких обстоятельств.

Поскольку ИП Чудовым С.В. не представлено доказательств, подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в арбитражный суд с заявлением в установленный срок, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и правомерно возвратил заявление заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, не допустив при этом нарушений норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного определение кассационной инстанции от 25.08.2010 отмене, а жалоба ИП Чудова С.В. - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2010 N Ф03-5828/2008 по делу N А51-259/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина Г.А.Камалиева